Пожнут ли «Ак жол» и КНПК «посеянное» «Нур Отаном»?
Партия власти рассталась со значительным количеством своих избирателей – еще недавно подобный результат выборов казался маловероятным. Какие тайные и явные надежды связывают граждане с прошедшими в парламент «альтернативными» партиями, смогут ли «Ак Жол» и КНПК развить успех, и так ли страшен «черт» национализма, как его малюют? Об этом и многом другом – президент центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова. Напомним, что во время выборов «Стратегия» проводила независимый опрос избирателей (экзит-пул) по всей республике.
- Перед выборами одним из самых дискутируемых моментов оставался вопрос некоторой потери престижа правящей структуры. Теперь же в целом порядка 20% избирателей отдали свои голоса другим партиям. Оглядываясь на выборы 2007 года, мы наблюдаем значительное изменение картины. Возникает вопрос: где «альтернативный» электорат был раньше и почему вдруг продемонстрировал свою волю столь внезапно?
- Кроме «Нур Отана» на состоявшихся выборах в парламент прошли еще две партии. То, каким образом распределись голоса избирателей и, главное, рейтинг – очередность партий по набранным процентам был выявлен нами на проведенном экзит-пуле. Почему такого не было на прошлых выборах, крайне интересный вопрос, который требует внимательного рассмотрения. Пока не готова говорить об этом предметно. Вместе с тем, что касается картины нынешнего голосования, то, по моему мнению, она была заложена раньше. Так, например, по нашим оценкам, в межэлекторальный период, и мы это стали отмечать с 2009 года, порядка 25% опрошенных, около четверти населения затруднялись сформулировать, за какую партию они проголосуют, если вдруг будут объявлены выборы. Данное обстоятельство может быть рассмотрено с точки зрения возникшего в обществе «запроса на альтернативу», т.е. другую политическую силу. Примечательно, что четкий портрет «альтернативного избирателя» не складывался: невозможно сказать, что это только сельчане, горожане, казахи, или представители других этнических групп, молодежь или люди иных возрастов. И я не вижу в этом ничего удивительного: наше общество нормальное, развивающееся, будучи неудовлетворенной работой правящей партии часть электората стала искать другую политическую силу, ситуативно в процессе выбора находясь в группе под названием «затрудняюсь ответить». И меня несколько смущало, что по результатам социологических опросов, которые озвучивались в начале и середине декабря другими организациями, количество затруднившихся составляло только 4-5%. Как-то слишком быстро соориентировались избиратели!
Вместе с тем, выборы показали, что часть электората нашла альтернативу Нур Отану, другая часть скорее всего решила вообще не ходить на голосование и таким образом сняла для себя проблему выбора.
В этой связи стоит обратить внимание на так называемый националистический тренд. Партию «Руханият» сняли с выборов, и вопрос, сколько процентов избирателей досталось бы ей, повис в воздухе. Возможно – меньше 1% обычный результат для этой партии, потому что по нашим опросам, более 70% населения считает, что партии не должны формироваться на этноориентированных платформах, а отражать интересы всего населения. А возможно и больше, поскольку «Руханият» в некоторых своих программных моментах был крайне оригинальным для нашего политического поля (они, скажем, требовали выхода из всех интеграционных образований). Но мы так и не узнали, сколько людей на самом деле поддерживает этот тренд. Возможно, какая-то доля тех 25% неопределившихся ушла бы к «Руханияту».
- Относительно КНПК тоже получается загадка. С конца 90-х годов «призрак коммунизма», в противовес западным тенденциям, не находил у казахстанцев понимания. Откуда вдруг 7-процентная любовь народа?
- Я бы не назвала такой результат неожиданным. КНПК победила, в основном, в северных русскоязычных областях, и в сравнительно протестном Алматы, но не на Юге. У нас есть портрет избирателя КНПК: это русскоязычные граждане старшего возраста, возможно, испытывающие ностальгию по советскому строю. Это довольно устоявшийся электорат, в свое время голосовавший на КПК, которая потом отличилась различными политическими пертурбациями, что могло оттолкнуть определенную часть целевого электората. Потом следует учитывать этническую принадлежность лидера КНПК. У нас голосование по этническому признаку, выбор «казах-русский» присутствовал всегда, особенно четко это проявляется на выборах в маслихаты. Но это, хочу подчеркнуть, не протестное голосование, в данном случае КНПК альтернативная партия. Вообще очень сложные моменты с пониманием основных идей коммунистов. В 2010 году мы проводили опрос по поводу идеологических предпочтений казахстанцев, в том числе по национализации экономики – голоса поделились практически поровну. То есть, более половины населения выступала за то, чтобы Казахстан оставался рыночным государством. В то же время около половины настаивала на необходимости национализации крупнейших предприятий. Например, в Жанаозене активно звучали лозунги национализации, но при этом присовокупить этот электорат к КНПК достаточно сложно. Не делают люди таких связей.
- Немного впереди КНПК идет «Ак жол». Можно ли сказать, что скачок в голосах по сравнению с предыдущими выборами произошел за счет оживших надежд нового электората этой партии – бизнесменов?
- По поводу «Ак жола» иногда доходит до смешного. До сих пор люди зачастую не разделяют «новый» и «старый» «Ак жол», до сих пор помнят его прежних лидеров и программу. Что поделаешь, таково наше консервативное общественное сознание. Более того, в анкетах люди до сих пор поминают даже «Асар». Это, конечно, очень характеризует политическую картину мира сограждан. Многие не читают политических новостей, с населением не проводят работу, в итоге получается некий замкнутый круг. Политические партии упрекают в том, что они не дают СМИ информационных поводов говорить о себе, партии отвечают – какие поводы мы можем дать, если мы не у власти? Но в результате народ зачастую имеет весьма смутные представления о реальных партиях, лидерах, программах и т.д.
Тем не менее, у «Ак жола» есть устойчивый избиратель: это, в основном, казахи среднего возраста. На выборах 2004 года практически весь запад страны был «акжоловским», в нынешнем январе аналогичная картина, стабильно в который раз эта партия набирает хороший процент в Кызылорде. В этом году высокие показатели в Алматинской и Жамбылской областях. Но я не думаю, что идеи защиты малого и среднего бизнеса уже проникли глубоко в сознание акжоловского электората – слишком мало было времени на выборную кампанию. Не исключаю, что предпринимателям, работавшим с «Атамекеном», нравился Азат Перуашев, но маловероятно, что в эту кампанию партия смогла максимально использовать этот ресурс. Возможно, в увеличении процентности сыграл свою роль не столько МСБ, сколько «проказахская» риторика партии. Вначале деятельности «нового «Ак жола» этот мотив применялся, хотя потом, после жанаозенских событий6 эту тему не стали сильно педалировать. Но как я уже говорила проэтническое голосование вещь не новая, оно было свойственно казахстанцам и до нынешней актуализации национальной темы. Это, конечно, нехорошая, разобщающая тенденция, но что есть, то есть.
- Что ждет «альтернативные» партии в будущем? Расширят ли они отвоеванные у «Нур Отана» позиции, смогут ли закрепиться в Мажилисе в дальнейшем и смогут ли всерьез влиять на общественные процессы?
- Если «Ак жол» разовьет имидж защитника интересов предпринимателей в своих законодательных инициативах, могу предположить, что некоторая часть электората поможет им подвинуть на этом поле «Нур Отан». Если, опять же, в свете националистического фактора будут подвижки, позволяющие партии буржуазного толка развить подобную риторику, то и здесь намечаются плюсы. В целом, я вижу у «Ак жола» электоральные перспективы, расширение базы. Что касается КНПК, то это вновь вопрос к этнической поддержке, в какой мере он будет обуславливать противовес, но это не самый главный момент. Важно то, как будет развиваться социально-экономическая ситуация в стране, теперь коммунисты в парламенте, у них есть право делать запросы на официальном уровне, а не просто обсуждать что-то в кулуарах. Возможно, при ухудшении экономического положения в стране и развитии имиджа КНПК в качестве партии-защитника населения, инициации социальных идей, они также смогут удержать и увеличить свою электоральную базу. Таким образом, у этих партий совершенно разные политические «поляны», но однозначно они будут отчасти дробить электорат «Нур Отана».
Беседовала Анна РУДЕНКО
