В предвыборной кампании черного пиара нет, зато популизма в избытке.
6 января 2012 года
В Казахстане продолжается электоральная кампания, в которую вовлечены практически все общественно-политические движения страны.Между тем уже сегодня можно подводить промежуточные итоги агитационной работы отечественных партий, которые намерены стать обладателями депутатских мандатов в мажилис парламента страны. Активность или пассивность в действиях кандидатов становятся визитными карточками партий, которые выдвинули их и связывают с ними определенные надежды. Вместе с тем электоральная мозаика демонстрирует не только свою многогранность, но и определенного рода сюрпризы, которые еще предстоит осмыслить после анализа предвыборных баталий, свидетелями которых являются граждане нашей страны. В этом плане становятся востребованными мнения экспертов, которые хорошо знакомы с электоральной кампанией и сопутствующими ей процессами.
В Казахстане постепенно раскачивается парламентская кампания. На политической сцене активизировались партии, все они провели свои съезды и утвердили платформы. В свою очередь, республиканский Центризбирком утвердил партийные списки. Как развивается предвыборная гонка и в чем ее особенность? Об этом сегодня в интервью газете «Литер» рассказывает президент Центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова.
– Продолжается агитационная кампания по выборам в мажилис парламента. Как вы оцениваете ее ход?
– Кампания только началась, и, конечно, ход ее оценить пока что сложно. Но уже сейчас видно несколько довольно необычных моментов, некоторые из них могут стать «визитной карточкой» этих выборов. Во-первых, достаточно организованное вхождение в кампанию всех партий. О том, что этот состав мажилиса будет распущен, говорили практически с самого начала его функционирования, т.е. 4 года, а роспуск все не случался. Ведь могли и «перегореть»! В то же время проведение съездов, наличие обновленных предвыборных платформ, численно внушительные партийные списки, состав выдвиженцев, – и все это в очень сжатые сроки говорит о готовности всех партий к выборам. Обращает на себя внимание и отсутствие скандалов и возмущений в связи с досрочностью выборов.
Во-вторых, «порадовали» партийные списки. Не беру в отдельном, личностном, отношении, но в целом взгляд партий на социальное представительство в своих списках стал шире: появились значительные группы творческой интеллигенции (поэты, исполнители), спортсменов. Обращает на себя внимание значительная представленность военных, представителей силовых органов. Конечно, какими будут депутатами новички, покажет время, но как факт некоторого расширения базы рекрутирования элиты этот процесс можно рассматривать.
В-третьих, было заметно, какое внимание партии уделяют «знаковым» личностям. Именно в силу того, что у нас наблюдается определенный недостаток в таких персонах, случались и казусы вроде неожиданного прихода Уалихана Кайсарова в руководство партии и в партийный список «Адилета», а не «Руханията» (28 декабря 2011 года ЦИК РК отменил регистрацию партийного списка партии «Руханият». – Ред.). Ну и, наконец, нельзя не отметить, что в данной кампании несколькими партиями в целях позиционирования используется тема национализма, можно сказать, получившая моду в этом политическом сезоне.
– Какие, на ваш взгляд, темы будут задавать тон в предварительной гонке?
– Думаю, что темы будут в основном, как и прежде, социально-экономической направленности. Социальные проблемы никуда не ушли, возможно, острота некоторых из них несколько спала (проблемы, связанные с ипотечным жилищным строительством, например), другие более активизировались. Но в целом актуальными остаются вопросы занятости, повышения цен и тарифов, образования, здравоохранения, качества дорожной инфраструктуры, коррупция и т.п. Как и в прежние годы, нами отмечается низкий интерес населения к политической проблематике, вопросам развития культуры. Безусловно, в партиях имеют представление об актуальных проблемах казахстанцев, и они (эти проблемы) будут эксплуатироваться в электоральных целях.
Сравнительно новыми, точнее, не новыми, а используемыми в политических интересах вновь после более чем 10-летнего перерыва становятся темы, акцентирующие внимание на развитии национального самосознания казахов. Новым в данном случае является аспект по присоединению к этой теме «вопросов защиты интересов оралманов». Что из этого получится, покажут выборы, но не думаю, что в этой избирательной кампании подобные подходы могут иметь существенную электоральную поддержку.
Ну и, конечно, хотелось бы обратить внимание еще на такой момент. Обычно в стандартных партийных программах и платформах есть реверанс в сторону внешней политики, точнее, позиция партии по внешнеполитической тематике, зачастую довольно формальный блок, но все-таки имеющий свою целевую электоральную группу. Есть ли такой блок у партий, которые призывают отказаться от участия в интеграционных образованиях, и как рассматривается с их позиций данное направление, видимо, стоит полюбопытствовать.
– Как вы считаете, за кого на выборах будут отдавать избиратели свои голоса – за известных людей или предвыборные партийные платформы?
– В большинстве своем избиратели будут отдавать свои голоса за людей, точнее, за одного человека, являющегося лидером НДП «Нур Отан». А если совсем серьезно, то можно отметить два аспекта. С одной стороны, половина населения принимает решение о том, за какую партию проголосует в день выборов или за несколько дней до выборов. Т.е. в данном случае объективно есть ситуативное голосование, но оно все-таки обусловлено и предыдущими голосованиями, и политическими либо личностными предпочтениями. Треть населения принимает решение за несколько недель до выборов. Предполагаю, что именно в этой группе возможно целенаправленное изучение партийных платформ, и что этот электорат голосует осознанно.
Другой аспект связан с мотивацией выбора, которую можно определить социологически. По нашим оценкам, только около пятой части населения заявляют, что голосуют за партию, потому что ее ориентиры и лозунги соответствуют ожиданиям голосующих. Довольно значимым является «фактор присоединения», т.е. избирателю важно осознавать себя частью чего-то большого, успешного, чтобы его выбор лежал в русле единого мейнстрима (друзья, родственники, коллеги, такие же простые люди, как я). Голосуют за любую оппозиционную партию менее одного процента избирателей.
– Раньше широко использовался так называемый черный PR, сегодня с этим явлением сталкиваемся реже. С чем это связано – с действующим законодательством или низким КПД «черного» PR?
– Проблемно у нас с креативом, видимо. «Черный» PR получался таким незатейливым, доморощенным и легко выкупаемым, что, как вы говорите, его КПД был крайне низок. Так что изжил себя в силу собственной неконкурентоспособности.
– А как насчет популизма?
– Я думаю, что с популизмом у нас обстоят дела очень даже хорошо. Вот как, если не популистским, назвать призыв одной из партий отказаться от институтов правительства и премьер-министра? Или требование, чтобы Казахстан вышел из всех интеграционных объединений? Хотя использование термина «популизм» в этих случаях больше в виде аванса, поскольку не уверена, что у этих лозунгов есть массовая популярность. Но, видимо, чтобы выделиться из перечня других субъектов партийно-политического поля, можно использовать и такие подходы.
– Способны ли отечественные партии в ходе избирательной кампании мобилизовать свой электорат?
– В эту кампанию, судя по тому, как она активно начала освещаться в СМИ в силу установки государства на введение в мажилис парламента других партий, кроме «Нур Отана», у партий появился шанс донести до своих избирателей свои программные цели. Главное, чтобы было что донести. Т.е. каналы продвижения в данную избирательную кампанию будут более многообразными и, надеюсь, более открытыми. Но ведь мобилизация электората предполагает, как минимум, его наличие, его организованность, его лояльность. Так что в эти выборы многие партии пройдут тест на зрелость, политическую состоятельность.
– На сегодня партии представили свои политические платформы. Как вы оцениваете их возможность выражать интересы разных групп населения?
– Могу сказать, что у меня только одна надежда: партии сами в достаточной мере знают свой электорат, я не говорю о характеристиках членов партии, а именно о голосующих. Почему надежда? К социологам партии обращаются крайне редко, если вообще обращаются. Возможно, делается анализ электората в послевыборный период. Может быть, обрабатываются письма и обращения в партию, если таковые имеются. А если все это не делается, то, видимо, действуют по наитию, или, как я говорила выше, в соответствии с политической модой.
– Как вы знаете, в странах СНГ в разное время существовали и действуют «необычные» партии (например, партия любителей пива, российская партия жизни, партия бедноты России, Пиратская партия и др.). Почему у нас нет таких партий и как оцениваете их потенциал возникновения и развития в Казахстане?
– Массово подобные партии у нас не появлялись. Здесь я с вами соглашусь. Но вот Пиратская партия Казахстана во главе с Маратом Мулку существует, в Интернете, социальных сетях ее видно. Целевая группа, если судить по мероприятиям и охвату, вузовская молодежь, в широком смысле – потребители интернет-пространства. Априори такие партии открыты, они проводники либеральных идей, очень активны и продвинуты в новых современных технологиях.
Так что потенциал для развития у них есть. Как много у них шансов в электоральном отношении? Думаю, это не вопрос среднесрочной перспективы. Поскольку в тот перечень экзотических для нашей страны партий, который вы мне назвали, все еще можно включать даже партию экологической направленности. Но со временем, возможно, по мере замещения электората более молодыми стратами произойдет обновление и партийного предложения.
Андрей КОРОЛЕВ, Алматы
