"МК в Казахстане", 25 мая

Приехали…
Как показывает время, дискуссия вокруг темы партийно-политического устройства Казахстана и перспектив его развития в контексте предстоящей парламентской выборной кампании не теряет своей актуальности и продолжает нарастать. Но рассуждая о перспективах партийно-политического устройства нельзя не сказать о его реалиях, которые могут сделать любые прогнозы неблагодарным занятием.
К сожалению, анализ текущей ситуации позволяет говорить о следующих электоральных трендах партийно-политической жизни Казахстана последних нескольких лет.

Во-первых, произошла монополизация электорального пространства партией власти, которая, как в информационном, так и политико-идеологическом плане не имеет каких-либо конкурентов. Более того, партия власти, которой сегодня склонно доверять большинство избирателей (соответственно, голосовать за нее), в глазах электората не является партией в классическом понимании, а давно превратилась в неотъемлемую часть политического режима, только не имеющая пока конституционного закрепления.

Во-вторых, большинство политических партий с момента последних выборов и по сей день, к сожалению, остаются на периферии публичной политической жизни. Об этом свидетельствует тот факт, что с 2009 по 2011 годы уровень известности политических партий чаще всего имел отрицательную динамику.

В-третьих, в общественном сознании партийный институт постепенно дискредитируется в качестве канала выражения общественных интересов. 8 из 9 партий на сегодняшний день имеют отрицательное значение в рейтинге электорального доверия. При этом каждого третьего респондента из потенциального электората той или иной политической партии вопрос о доверии вообще ставит в тупик.

Безусловно, указанные обстоятельства могут выступать причинами деградации электоральной культуры общества, выражающейся в снижении электоральной активности, ослаблении доверия к выборному институту. И мы видим тому подтверждение на примере отказов от участия в выборах по причине отсутствия интереса, как к выборам, так и к политике в целом. В экспертной среде сложившаяся ситуация все чаще вызывает критику и требования решительных шагов по реформированию уже не только партийной, но и политической системы в целом. Объявив курс на политическую модернизацию, казахстанские власти также признали ущербность нынешней партийной конструкции.

На перепутье
В одном из своих последних выступлений советник президента Е.Ертысбаев уже высказался негативно в отношении имеющегося в стране "партийно-политического материала", призвав подумать над созданием новой партийной силы, способной составить достойную конкуренцию "Нур Отан".

Предложение советника остается дискуссионным, но на его основании можно выдвинуть два основных сценария дальнейшего развития ситуации вокруг партийного строительства.

Первый сценарий предполагает консервативную стратегию действия, когда власть работает с уже имеющимся "материалом". Среди действующих политических партий отбираются наиболее дееспособные, которые в установленных дозах получают необходимую административную, информационную и финансовую поддержку. Социологические исследования показывают, что выбор среди действующих политических партий, при всем своем скудном характере, все же есть. Если допустить проведение соответствующих работ по "накачиванию мускул" и рекламной раскрутке, то электоральные шансы наиболее высоки как минимум у трех партийных объединений – это "Ак Жол", ОСДП "Азат" и "Ауыл". Изучив электоральный потенциал указанных партии, с той или иной долей вероятности можно прогнозировать их попадание в мажилис Парламента РК на предстоящих выборах. Партия "Ак жол" – за счет все еще сохраняющейся электоральной рефлексии и партийных активистов в регионах; ОСДП "Азат" – за счет популярности лидеров и оппозиционной риторики, "Ауыл" – за счет сельского электората и перспективного названия. С некоторой натяжкой в этот список можно добавить коммунистов, у которых сохраняется системность и принципиальность своих позиций.

При такой конфигурации решается тактическая задача по обновлению парламентского дизайна. А именно, подавляющее большинство мест сохранит за собой "Нур Отан", но представительство указанных партий позволит разнообразить политическую риторику, сделать более полезной и интенсивной дискуссию внутри парламентских стен, а также снять для власти с повестки дня обвинения в монопартийности и отходе от демократических ценностей. Фактически данная стратегия означает переход от однопартийной к полуторапартийной системе.

Второй сценарий предполагает активное реформирование партийной системы через введение в нее новых игроков (или игрока) и формирование сильного спарринг партнера для действующей партии власти. В рамках данного подхода оригинальное решение предложил Е.Ертысбаев: создать партию предпринимателей на основе НЭП "Атамекен", который, по мнению советника, обладает всем необходимыми ресурсами для превращения в полноценное общественно-политическое объединение. Не вдаваясь в технические и организационные сложности реализации этой идеи (тем более что сами руководители "Атамекен" не поддержали ее), лишь отметим, что сей замысел является очередным проектом "сверху", не учитывающим сложившуюся электоральную ситуацию, а также ожидания казахстанских избирателей.

Партия "Затрудняюсь ответить"
За последние годы исследования выявили устойчивую тенденцию к увеличению численности избирателей, которые не знают, за какую партию будут голосовать, когда состоятся выборы в Мажилис. Данный процесс по всей вероятности отражает маргинализацию электората, когда население из избирателей превращается в простых статистов, не имеющих партийной идентификации, и участвующих на выборах в лучшем случае "забавы ради", а в худшем – чисто из корыстных интересов. В пользу данной гипотезы говорят данные, свидетельствующие о размывании идеологических и партийно-политических предпочтений населения. "Партийное многообразие" практически не отражает структуру казахстанского электорального поля, а существующая лояльность партии власти основана скорее на политическом конформизме, чем на идейной преданности сторонников. Поэтому многообещающие программы и заявления казахстанских партий чаще всего остаются без внимания и не находят соответствующего отклика в сердцах избирателей.

Таким образом, вполне закономерно, что второе место в рейтинге голосования в настоящий момент занимает вариант "затрудняюсь ответить" Согласно данным последних опросов, не имеют партийных предпочтений более четверти активного электората (в июле 2009 года этот показатель составлял 20%, а в январе 2011 года – уже 28%). Если говорить о необходимости появления новой партии, способной конкурировать с НДП "Нур Отан", то ей может стать та политическая сила, которая завоюет представленную нишу.
Какими характеристиками обладает данная категория избирателей? Согласно анализу, основные интересы электората "партии неопределившихся" лежат в сфере социально-экономических отношений. Главными особенностями типичного представителя данной группы являются плохая социальная адаптация и низкий уровень доходов. В указанной группе респонденты почти в 2 раза чаще жалуются на условия своей жизни.

Вместе с тем данную категорию избирателей отличает слабая лояльность к власти и скептическая оценка деятельности партии "Нур Отан". Т.е. очевидно, что это тот самый протестный электорат, который вследствие снижения общественного веса оппозиции оказался "бесхозным" и находится в "подвешенном" состоянии. В демографическом отношении группа имеет равномерное распределение, т.е. она не объединена по этническому, возрастному и иному признаку.

Также надо отметить, что данную категорию избирателей, в отличие от традиционного протестного электората, который чаще всего демонстративно отказывается участвовать в голосовании, выгодно отличает готовность прийти на выборы, что делает ее заманчивым объектом для будущих политических манипулировании.

Итак, какая политическая сила имеет наибольшие шансы, чтобы привлечь на свою сторону сей электорат. При реализации первого сценария, описанного выше, скорее всего "затруднившиеся ответить" будут рассыпаны между несколькими "альтернативными" политическими партиями, либо перейдут в категорию латентно протестующих через игнорирование выборов (В данном случае сработает механизм "сдвига последней недели", когда избиратели сделают свой выбор в момент голосования или в последние дни перед выборами). В дальнейшем будет продолжаться маргинализация этой группы, что в перспективе может привести к иным, но уже деструктивным формам ее политической самоорганизации.

Успех второго сценария, предполагающий создание новой политической партии, будет определяться способностью ее лидеров аккумулировать и канализировать интересы группы "затрудняюсь ответить". При этом очевидно, что "зажечь" данную группу может альтернативная нынешнему официальному курсу идеология, метко очерчивающая круг социальных, экономических и других проблем, и на этой почве оппонирующая партии власти. Именно это является условием для создания в дальнейшем двухпартийной модели, основывающейся не на призрачной, а реально действующей электоральной базе.