МК в Казахстане №8, 2-9 марта 2011 г.

Общественный фонд «Центр социальных и политических исследований «Стратегия»Технические параметры опроса:
Место опроса: Республика Казахстан           
Характеристика выборки: в статье приведены данные различных опросов, проведенных по общенациональной выборке (1061респондент) и выборке, репрезентирующей все регионы страны (1600 респондентов)
Целевая группа: казахстанцы в возрасте от 18 лет и старше, проживающие в сельской и городской местности
Метод выборки: стратифицированная квотная выборка (квоты по месту жительства, полу, возрасту, этнической принадлежности)   
Приметы стратификации: административно территориальная       
Метод опроса: личные интервью по месту проживания респондентов            Как показывают исследования настроений населения, казахстанцы отличаются устойчивым и достаточно высоким уровнем социального самочувствия. Они терпеливо сносили и сносят все тяготы вначале докризисного, потом кризисного, а теперь, получается, и посткризисного времени. Все им «нипочем», поскольку преобладающее социальное настроение для большинства – это надежда. Но на что или, может быть, точнее, на кого надеются наши сограждане? Кому доверяют решение своих проблем?
В январе 2011года больше половины опрошенных доверяли партии «Нур Отан», средствам массовой информации и банкам. Большие проблемы с доверием населения имеют суды и оппозиция. Нельзя назвать приемлемым уровень доверия силовым структурам (только половина доверяет). В этот же период одобряли деятельность президента страны 91%, правительства – 56%, парламента – 62% опрошенных казахстанцев.
В целом, ситуация с доверием и одобрением деятельности в январе 2011 года большей части субъектов, призванных заботиться о благосостоянии населения, выглядит вполне пристойно. Вместе с тем, заметно, что в динамике, например, за последние два года, цифры выглядят не столь впечатляюще.
Влияет ли на процесс роста недовольства посткризисное восстановление экономики страны, либо работают другие факторы, например, безудержный, но при этом малообъяснимый рост цен и тарифов, но главным результатом является то, что практически по всем субъектам произошла консервация или негативная динамика показателей. Если с марта 2009 по ноябрь 2010 года шел постепенный рост числа тех, у кого деятельность правящей партии, правительства, банков и др. вызывала одобрение, то в январе 2011 года ситуация модифицировалась. За исключением президента и парламента, показатели которых практически не претерпели изменений, и оппозиции, рейтинг доверия к которой несколько (совсем чуть-чуть, в пределах статистической погрешности) поднялся, ко всем другим субъектам доверие несколько упало.
Но что такое это «несколько», и насколько долгосрочен этот тренд? Судя по всему, доверие населения партии власти достигло своего исторического максимума, и вряд ли в ближайшее время оно будет претерпевать значительные изменения, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения.
Не могут не радовать достаточно высокие (несмотря на некоторое снижение) позиции в рейтинге доверия СМИ, к которым принято апеллировать, зачастую как к последней инстанции в самые тяжелые периоды жизни. А поскольку одной из самых излюбленных форм выражения своего протеста для подавляющего числа казахстанцев по-прежнему являются письма президенту, публичные обращения и петиции, можно смело предположить, что в современных условиях СМИ для многих не потеряют своей значимости.
Наибольший интерес в свете предлагаемого анализа представляет оценка правительства республики: 56% одобряют и скорее одобряют его деятельность, 21%  - не одобряют и скорее не одобряют, 23% затруднились с оценкой. И вот именно доля затруднившихся с ответом, в данном случае, практически четвертая часть населения страны, должна вызывать самое пристальное внимание.
Конечно, можно предположить, что эти люди на самом деле просто не знают, на что опереться в своей оценке правительства. Вместе с тем, как показывает наша общественно-политическая практика, не всегда и не все могут в силу субъективных причин напрямую выразить свое негативное отношение к происходящему (сказывается пресловутое социально одобряемое поведение), поэтому им легче уйти на удобную позицию «затруднившегося». Но при этом следует знать, что довольно часто при построении корреляционных зависимостей, видно, что именно эта категория в последующем зачастую становится основой для роста долей респондентов, негативно оценивающих происходящее и субъектов в этом участвующих. Поэтому можно предположить как то, что если в ближайшее время социально-экономическая ситуация в стране улучшится, то, соответственно, увеличится доля одобряющих деятельность правительства за счет обратно пропорционального снижения числа затруднившихся. Так и то, что в связи с неспособностью правительства справиться со систематическим ухудшением жизни населения, особенно в условиях намечающейся в конце 2011 года, по словам премьер-министра, очередной фазы кризиса (видимо, мирового), мы будем свидетелями пополнения группы критически настроенных по поводу правительственной работы казахстанцев.
И тогда остается исследовать вопрос: в какой степени в нашей стране связаны между собой рейтинги различных политических и экономических субъектов, особенно, если учесть грядущие электоральные события? Продолжение следует?

ЗАСЛУЖИВАЮТ ЛИ, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, НИЖЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СУБЪЕКТЫ ДОВЕРИЯ СО СТОРОНЫ ПРОСТЫХ ГРАЖДАН?

ВЫ, В ЦЕЛОМ, ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ…