Главными изменениями 4 квартала 2015 года являются смещение Н.Абыкаева на более низкие позиции и заметное укрепление Д.Назарбаевой и Т.Кулибаева.

По итогам опроса экспертов*, рейтинг управленческой элиты в 4 квартале 2015 года существенно обновился. Н.Абыкаев, который на протяжении нескольких лет замеров уверенно занимал первые строчки рейтинга, перестал быть самым влиятельным в предложенном списке казахстанских политиков. В новом рейтинге он расположился лишь 7-й строчке. Очевидно, что снижение влиятельности Абыкаева обуславливается сменой его должностных позиций – в декабре 2015 года он ушел с должности председателя КНБ РК и назначен депутатом Сената. Другая немаловажная причина, о которой отмечают эксперты – это возрастной фактор. Несмотря на свой очень высокий авторитет (5,93 баллов – самый высокий показатель), его перспективы как политика продолжают стремительно снижаться (всего лишь 3,63 баллов).

Великолепная пятерка
Первое место в рейтинге управленческой элиты досталось И.Тасмагамбетову – министру обороны РК. Эксперты приписывают ему высокий авторитет и самую лучшую перспективу среди всех представленных в списке политиков (5,6 баллов).
Именно за счет своей перспективности он перевесил Н.Нигматулина – руководителя администрации президента РК, который занимает в этот раз вторую строчку рейтинга.

Достаточно неожиданным оказался рост рейтинговых показателей Д.Назарбаевой – вице-премьера правительства РК – с 6 места в третьем квартале на 3-е место в четвертом (4,87 баллов). Несмотря на свою низкую эффективность, эксперты полагают, что Дарига Нурсултановна обладает хорошим авторитетом и отличными перспективами (второй показатель) на фоне остальных управленцев.

Но самым впечатляющим является рейтинговый взлет Т.Кулибаева, который еще полгода назад не входил даже в 10-у влиятельных политиков, а сейчас располагается на 4-м месте с показателем в 4,82 баллов. Он укрепил свои позиции по всем параметрам, особенно, выросли его эффективность и перспективность. Объясняя усиление Кулибаева, отдельные эксперты сообщают, что «он помешал объединению КазТрансГаза с КазТрансОйлом (конкурирующий проект)» тем самым подтвердив уровень своего влияния в нефтегазовом секторе страны.

Но эксперты не склонны идеализировать политическую фигуру Т.Кулибаева, больше списывая его успехи на политической арене фактором родства с президентом страны:
«Авторитетность – исключительно потому что «зять». Эффективность как управленца низкая, как показывают отчеты о деятельности возглавляемых и контролируемых им структур. Перспективность высокая не за счет личных качеств эффективного менеджера, а за счет положения «зятя».

Замыкает первую пятерку лидеров рейтинга – А.Джаксыбеков, аким Астаны, который в экспертном восприятии не очень хороший менеджер («Как градоначальник себя похоронил, ибо не понимает проблем горожан»), но зато перспективный политик (5,13 баллов).

Безусловные авторитеты
Следующая группа влиятельных управленцев представлена фигурами, сильной чертой которых является высокий политический авторитет. В основном – это представители «старой гвардии» - возрастных политиков, имеющих длительный управленческий опыт. У всех шестерых в этой группе (Есимов, Абыкаев, Касымбеков, Утемуратов, Масимов и Токаев) показатель авторитета преобладает над остальными двумя характеристиками. Причем их политический вес является примерно одинаковым – средний бал влиятельности варьирует в пределах 4,61 и 4,73.

Отдельно стоит упомянуть о К.Масимове, премьер-министре РК, который с начала 2015 года начал терять свои позиции и к новому политическому сезону заметно утратил свои политический вес в глазах экспертов. Впрочем, некоторые эксперты считают это проявлением ума, а не слабости: «Умный, но ничего не делает, потому что 01-ый не поощряет инициативу».

Влиятельность без эффективности
Следующую группу политиков объединяет средний уровень влиятельности (от 4 до 4,5 баллов).
Среди всех своей сравнительно высокой эффективностью выделяются Е.Идрисов – министр иностранных дел РК и Б.Сагинтаев – первый заместитель премьер-министра.

В списке влиятельных также оказались У.Шукеев и К.Мами, которые в оценках экспертов имеют низкий уровень эффективности, но являются тяжеловесами в плане авторитета. Судя по полученным комментариям, в этом списке наиболее критично воспринимается деятельности К.Мами – председателя Верховного суда РК: «Впечатление, что основной его функцией – является сохранение статус-кво и никаких реформ».

Скептически была оценена также деятельность министров А.Исекешева и Б.Султанова. Первый критикуется за слабое привлечение инвестиций («Притока инвестиций не видно, даже намеков на их скорое поступление, если так и дальше пойдет – может быть и отставка»), а второй из-за проведения девальвации национальной валюты («Политически похоронен вместе с тенге»).

Скамейка запасных
Блок управленцев со слабым уровнем влиятельности (от 3 до 4 баллов) за последний год менялся незначительно. Здесь не было стремительных взлетов и падений, за исключением Б.Байбек – акима г.Алматы, который, по сравнению с первой половиной 2015 года, заметно вырос в рейтинге влияния. Эксперты пророчат ему хорошую перспективу (4,07), а также отмечают успешные шаги в в публичной политической сфере: «Пока можно говорить о правильном пиаре и высказанных инициативах. Как они будут реализованы нужно еще посмотреть. Тот факт, что Байбеку удалось обойтись без конфликтов с различными городскими службами и обеспечить работоспособность гор.систем в период осень-зима, говорит больше о его перспективности».

Самыми весовыми в этой категории считаются руководители силовых структур – А.Даулбаев и К.Касымов, у которых накоплен запас авторитета. В нижнем ряду расположился К.Джакупов – председатель Мажилиса РК.

Достаточно устойчивыми являются позиции С.Мынбаева, А.Мамина и Е.Досаева. В отношении последнего у экспертов противоречивые оценки. Кто-то приписывает ему эффективность в заданных условиях, а кто-то ругает его за чересчур «узкофинансовое мышление».

Мало изменился за последний год также состав аутсайдеров. Самыми невлиятельными эксперты по-прежнему считают Г.Абдыкаликову, А.Мамытбекова, К.Турганкулова, А.Мухамедиулы, А.Саринжипова и Ж.Айтжанову. В последнем квартале в этот список добавился С.Акишев - новый руководитель Национального банка РК.

Интересно отметить, что именно эту группу политиков любят комментировать опрашиваемые эксперты. Например, в отношении Абдыкаликовой сложилось коллективное мнение, что гендерный фактор является определяющим в ее карьерной траектории. А министр сельского хозяйства А.Мамытбеков продолжает удивлять экспертов своей усидчивостью, несмотря на все провалы, которые ему приписываются в сфере развития агропромышленного сектора в стране.

Таким образом, четвертый квартал 2015 года внес некоторые коррективы в иерархию управленцев, выразившиеся, например, в повышении показателя влиятельности Дариги Назарбаевой на фоне существенного падения рейтинга Нуртая Абыкаева. Стремительный взлет Кулибаева в рейтинге без существенных изменений его должностных полномочий указывает на то, что в казахстанской политике по-прежнему ключевым остается личностный фактор. В то время как формальный статус, как видно на примере спикера Сената и премьер-министра, занимающих 10 и 11 места, не обеспечивает высокую влиятельность политика.

Другой неутешительный вывод напрашивается в связи с низкими показателями работы представителей финансового и экономического блока политиков, и прежде всего главы правительства. В условиях ухудшения экономической ситуации, когда нужны эффективные кризис-менеджеры, этот сегмент управленческой элиты в восприятии экспертов демонстрирует свою несостоятельность. В этой связи вновь актуализируется вопрос о том, будет ли ротация кадров в экономическом блоке и, если да, кто они - более достойные кандидатуры.

Таблица 1. Рейтинг управленческой элиты за 4 квартал 2015 года

Таблица 2. Динамика рейтинга влиятельности управленческой элиты в 2015 году

* В опросе, проводимом ОФ «ЦСПИ «Стратегия», приняли участие 28 экспертов – политологи, политические журналисты, аналитики, бизнесмены и общественные деятели. Оценка производится по 7-балльной шкале, где 1 – самый низкий, а 7 – самый высокий показатель. Для рейтинга используется среднеарифметический показатель экспертных оценок.