ОФ «ЦСПИ «Стратегия»

О методике
С 2017 года ОФ «ЦСПИ «Стратегия» на основе экспертных оценок составляет рейтинг акимов регионов Казахстана по эффективности деятельности. Опрос экспертов проводится по результатам работы акимов за полугодие: первый оценочный период – январь-июнь; второй оценочный период – июль-декабрь.
Работа акимов областей и городов республиканского значения оценивается по 5-и критериям: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуации ей в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика. Оценка производится по 7-и балльной шкале, где 1 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.

Предлагаем результаты экспертного опроса по оценке эффективности деятельности акимов регионов Казахстана за первый квартал 2022 года. В опросе приняли участие 26 экспертов из различных сфер деятельности и регионов страны. Следует отметить, что беспорядки, которые произошли в стране в январе 2022 года, и перебои с интернетом не позволили провести опрос вовремя. В связи с этим было принято решение нарушить правило, проведя опрос за первый квартал т.г.
К первому кварталу 2022 года почти все акимы сохранили свои посты,за исключением акимов Мангистауской, Алматинской областей и г.Алматы. И следует в начале отметить, что при оценивании большинство экспертов снизили свои баллы по всем 5-ти параметрам. Сказалось ли на это выступление Президента и поставленные задачи перед акимами после январьских событий – покажет время.
Также отметим, что пока  материал по рейтингу акимов готовился к публикации, пришли новости о том, что сменились акимы Жамбылской и Кызылординской областях. 
Итак, рейтинг акимов достаточно неожиданно возглавил новый аким Алматинской области Бозумбаев К.А. (3,78 балла). У него самый высокий балл по перспективности, как политика (4,23 балла); второе место по информационной открытости (3,82 балла) и третий результат по удовлетворенности населения (3,80 балла).
С третьей на вторую позицию в рейтинге выдвинулся аким Карагандинской области Женис Касымбек с общим показателем 3,66 балла, хотя год назад его показатель был гораздо выше (3,88 балла). Эксперты оценивают его как перспективного акима (3,80 балла), это третий показатель после акимов Алматинской области и г.Алматы. Однако если бы Касымбек был более открыт в информационном пространстве (3,40 балла), возможно, он бы возглавил рейтинг акимов.
На третьей позиции рейтинга находится Ногаев Н.А., который возглавляет Мангистаускую область с ноября 2021 г. Эксперты оценили его как самого информационно открытого акима (3,90 балла), но, в то же время прозвучала критика в адрес работы аппарата акима: «Пытается наладить взаимодействие с гражданским сообществом. Нет реальных проектов. Совещания проводит по 3-4 часа, но они не результативные. Очень слабая аппаратная работа, на письма не отвечают месяцами», «нет контроля выполнения поручений. Нужна смена руководителя аппарата».
Следующая тройка, акимы: Костанайской области Мухамбетов А.Б. (3,57 балла), г.Шымкента Айтенов М.Д. с общим баллом 3,56 и г.Нур-Султан Кульгинов А.С. (3,54). Интересно, что в такой же связке они были и в рейтинге акимов за 1-е полугодие 2021г., только тогда они занимали с 7 по 9 места.
Улучшил свои позиции по сравнению с первым кварталом 2021 г. аким Акмолинской области Маржикпаев Е.Б., который поднялся с 12 места на седьмое с общим показателем 3,49 балла против 3,40 в предыдущем замере. У него наибольшая потеря баллов по параметрам «Управление региональной экономикой» (с 3,61 до 3,55 балла) и «Информационная открытость» (с 3,17 до 3,00 балла). Как отметили эксперты, он как аким «тусклый», при этом Маржикбаеву удалось улучшить оценки по параметрам «Экономическая ситуация в области» с 3,22 до 3,55 баллов, «Удовлетворенность населения работой акима» с 3,50 до 3,78 баллов и «Перспективность, как политика» с 3,50 до 3,55 баллов.
В сравнении с рейтингом за 1 квартал 2021 г. улучшил свои позиции на +4 п.п. аким Павлодарской области Скаков А.Б. Показатели «Экономическая ситуация в области» и «Удовлетворенность населения работой акима» у Скакова улучшились соответственно с 3,15 до 3,45 баллов и с 3,26 до 3,67 баллов. Но посмотрим его показатели в следующем рейтинге поскольку, как отмечают эксперты, он «окружил себя некомпетентными людьми, они и делают политику в регионе».
На фоне затоплений, ряда неуспехов в сельхозполитике в регионе заметно упал рейтинг акима ЗКО Искалиева Г.Н. со второй позиции до тринадцатой.
Изношенность социальной инфраструктуры, последствия аварии на ТЭЦ в Петропавловске отразились на рейтинге акима СКО Аксакалова К.И. Он потерял по сравнению с 1-м кварталом 2021 г. пять позиций, переместившись с 4 на 9 место. Тем не менее, по такому критерию как «Удовлетворенность населения работой акима» егорейтинг улучшился с 3,57 до 3,74 баллов.

Таблица 1. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (сравнительные данные)

Приведенные ниже диаграммы наглядно демонстрируют, оценка каких параметров оказывает влияние на позиции акимов. Так, видно, что слабые стороны работы акима Атырауской области Досмухамбетова М. («Хороший человек. Великолепный нефтяник-геолог. Но нет харизмы для руководителя региона. Такие люди должны управлять отраслью. Там больше пользы принесет») эксперты видят в управлении внутриполитической ситуацией в регионе (3,05 балла) и его информационной закрытости (2,95 балла). На снижение рейтинга акима Туркестанской области Шукеева У. («Много разговоров о коррупции в регионе») оказывают давление оценки по параметру «Управление экономической ситуацией в регионе» (3,15 балла). Обращают внимание низкие показатели перспективности Сапарбаева Б.М. («Все его «лекала» работы известны. Нового ничего не даст. Пенсионер по возрасту, можно смело отправить в отставку») и акима ВКО Ахметова Д.К.

Диаграмма 1. – Рейтинг акимов с точки зрения управления экономической ситуацией в регионе (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)

Диаграмма 2. – Рейтинг акимов с точки зрения удовлетворенности населения региона работой местных органов власти (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)

Диаграмма 3. – Рейтинг акимов с точки зрения управления внутриполитической ситуацией (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)

Диаграмма 4. – Рейтинг акимов с точки зрения информационной открытости (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)

Диаграмма 5. – Рейтинг акимов с точки зрения перспективности (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)