ОФ «ЦСПИ «Стратегия»

О методике
С марта 2009 года ОФ «ЦСПИ «Стратегия» на основе экспертных оценок составляет рейтинг управленческой элиты центрального уровня. После небольшого перерыва Фонд возобновляет опросы экспертов на ежеквартальной основе.
Оценка производится по шкале от 1 до 7 баллов, где 1 – самый низкий показатель характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.
Данный опрос экспертов прошел с 06 по 16 октября 2023 года; в нем принял участие 23 эксперта.

По итогам III квартала текущего года, только один государственный институт преодолел рубеж в 4 балла – Мажилис Парламента. На 2 месте Сенат Парламента РК, 3 место получил Государственный советник. Также в топ-5 попали Акимат Астаны («новый игрок») и МИД.
Самым авторитетным государственным органам, по мнению экспертов, является Мажилис Парламента. Данные результаты для этого органа во многом являются заслугой руководителя – Ерлана Кошанова, чью авторитетность эксперты оценили в 4,5 баллов (самый высокий результат среди руководителей оцениваемых госорганов). Авторитетность Кошанова эксперты связывают с прошедшими выборами, а также «информационной открытостью и эффективностью работы, которая в целом, повысилась с новым составом Мажилиса». Однако не все эксперты рассуждают подобным образом в отношении работы Мажилиса, точнее его депутатов, однако, критика депутатов Палаты не входит в оценку именно ее спикера («От нижней палаты много шума, депутаты пытаются хайповать, но у них это плохо получается. Нынешний состав вызывает много вопросов»).
Сенат Парламента находится на 2-м месте. Информационную открытость Сената эксперты оценили на 3,95 балла (ІІІ квартал 2022 год – 4,29 балл), а эффективность работы составила 3,76 балла. Стоит отметить, что лишь авторитет руководителя спасает ситуацию – эксперты оценили авторитет Маулена Ашимбаева на 4,18 балла. Эксперты не имеют прямых претензий к главе Сената, в основном его работа получает положительные отзывы («Информационную открытость проявляет только руководитель», «Маулен Ашимбаев – очень умный человек и его все любят»), но снижение статуса органа после конституционных изменений, определенный формализм в работе («Статус Сената снижен», «К сожалению, пока Сенат больше напоминает нотариальную контору») и, по мнению некоторых экспертов, сложность с определением места Сената в политической системе Казахстана является «ахиллесовой пятой» для развития этого государственного института («Сенат так и не смог найти своё место в политической системе КЗ. Его функция – представлять регионы – в унитарном государстве выглядит излишней. Результат закономерен – Сенат стал местом для «бездомных» чиновников»).
Государственный советник в этом рейтинге находится на 3-м месте. (3,96 баллов). Результат был обеспечен во многом благодаря показателю авторитетности Ерлана Карина (4,18 баллов) («Его вес и политические возможности стабильны с января 2022 года»). Недостаточно высокий показатель эффективности работы (3,7 балла) эксперты объясняют сложностью точной оценки работы госсоветника («Его работа больше теневая, поэтому сложно оценить эффективность», «Эффективность работы госсоветника сложно оценить так как в этой сфере также работают несколько ведомств»). Также эксперты сделали замечания по поводу недостаточной информационной открытости органа («Информационная открытость заметно снизилась в последнее время», «Сам круг обязанностей подразумевает в разы большую медийность»).
Есть все основания сказать, что самой главной сенсацией рейтинга является акимат Астаны, взлетевший на целых 26 позиций (!) по сравнению с ІІІ кварталом прошлого года и занявший в итоге 4-е место. Помимо авторитета нового акима Жениса Касымбека (3,78 балл), эксперты также высоко оценили повышение эффективности работы и информационную открытость акима («Старательно работают», «Как житель города, даю личную оценку эффективности акима – достаточно высокую, учитывая «наследство», которое ему досталось от предыдущих городских властей», «Впечатляет его интервью Асхату Ниязову. Разгребает пробелы Кульгинова»). Но важно отметить, что несмотря на прозвучавшую похвалу, некоторые эксперты выразили недовольство работой акимата, развитием города («Может быть, они чем-то и управляют, но точно не Астаной. Город деградирует»).
Показатели Министерства иностранных дел, занимающего 5 место в рейтинге, 3,7 балла. Эффективность работы органа сравнительно высоко оценивается экспертами («Формат С5+1, с различными странами и улучшение отношений с Западом говорит о том, что МИД работает», «Пожалуй, МИД сегодня наиболее профессиональная структура правительства. Работают очень взвешенно, не допуская грубых ошибок»). Эксперты считают, что главе министерства Мурату Нуртлеу надо повысить уровень медийности («Нуртлеу следует чаще выступать перед СМИ. Тот же Василенко и Смадияров мелькают в инфополе намного чаще», «Дипломат себя должен уметь показать»). По мнению некоторых экспертов, переход Мурата Нуртлеу из Администрации президента в МИД привел к снижению оценок его личного авторитета («Личный авторитет Нуртлеу снизился после его перемещения из АП в МИД»).
Эксперты неоднозначно оценивают акимата Алматы и его акима Ерболата Досаева, занявшего 8 место с результатом 3,24 баллов. Часть экспертов оценивают эффективность работы акима весьма средне (2,95 балл) («Старается, но не везде эффективно», «Не плохо, но и не хорошо»), тогда как другие эксперты открыто говорят о проблемах, возникших в Алматы после прихода Досаева («Освещения в городе нет. С пробками стало совсем тяжело»).
Эксперты высоко оценивают информационную открытость («Одна из самых открытых структур, подробно разъясняющая все свои принятые решения») Конституционного суда, занявшего 10 место с 3,14 баллами. Несмотря на то, что в органе собраны профессионалы, эксперты считают, что основной риск, мешающий работе – преобладание формализма в работе («Поскольку большинство обращений в КС будет связано с пересмотром уголовных дел, орган этот в своей повседневной работе будет занят просто отписками. При этом в нем собраны высококвалифицированные и очень опытные юристы. Получается стрельба из пушки по воробьям»).
Комитет национальной безопасности хотя по сравнению с прошлым годом поднялся на 12 позиций в рейтинге с 3,1 баллами, эксперты в целом выразили недовольство работой силовой структуры («Плохо работает с деструктивными силами»). Стоит отметить, что личный авторитет руководителя Ермека Сагимбаева (3,68 балла) значительно выше общего рейтингового показателя ведомства.
Говоря об Администрации Президента, которая на этот раз опустилась на 14-е место и получила 3,08 баллов, отметим, что эффективность работы данного органа экспертам было сложно оценивать из-за проведенной реформы, с одной стороны, и информационный закрытости, с другой («Пока очень сложно оценивать – структура в стадии формирования плюс информационная закрытость»). Деятельность АП, как отметили эксперты, особо не видна («Сложно судить о тех, кого практически не видно и не слышно»).
Агентство по финансовому мониторингу вошло в топ-20 ведомств (17 место) в рейтинге этого года (2,94 балла). Эксперты связывают это достижение с работой руководителя Жаната Элиманова («Ещё один профессионал из силовиков») – 3,15 баллов и громкими задержаниями («Задержаний коррупционеров стало больше. Хороших и разных»).
«Замыкающее» ТОП-20 Агентство по противодействию коррупции (2,85 балл) по словам экспертов, хорошо справляется со своей работой («Движение есть и это обнадёживает»). Делая комплименты главе агентства Асхату Жумагали, эксперты, тем не менее, подчеркивают, что полностью победить коррупцию невозможно и это ограничивает оценки работы структуры («Опытный финполовец. Дослужился. Что касается коррупции, то агентству её не победить, тут всё общество менять надо»).
Возглавляемый Нурланом Абдировым Центральная избирательная комиссия заняла в этом квартале 31 место с 2,55 баллами. Эксперты расходятся во мнениях относительно деятельности ЦИК. Некоторые эксперты отмечают, что парламентские и местные выборы прошли на низком уровне («Выборы проведены позорно») и что органу не хватает информационной открытости («ЦИК должен быть более открытым. Последние выборы – пример скудности и ограниченности информации»).
Мнение экспертов в отношении Верховного суда единогласно отрицательное. Ни уровень информационной открытости, ни деятельность органа в целом не находятся на удовлетворительном уровне («Что есть, что нет. Не видно, не слышно, не понятно», «Правосудие сейчас анекдот», «Судят часто невиновных»).

РЕЙТИНГ ПРАВИТЕЛЬСТВА
В III квартале 2023 года премьер-министр Алихан Смаилов поднялся на 9 позиций, в сравнении с предыдущим годом, заняв 9-ю строчку в общем рейтинге и набрав 3,23 баллов, а эффективность работы была оценена экспертами ниже, в 2,68 балла. Некоторые эксперты открыто говорят, что глава правительства – слабый руководитель («Крайне слабый премьер. Слабее его не было с 1991 года», «Когда-то на него возлагались особые надежды. Когда-то. Теперь, увы, таковых не осталось. Один из самых слабых премьеров Казахстана»). А главный аргумент экспертов в защиту премьер-министра – большие запросы общества («Общество слишком многого от него хочет») и на этом фоне глава кабмина делает все возможное («Делает что может и как умеет», «Работа удовлетворительная»).
Деятельность первого вице-премьера эксперты оценили несколько ниже, в 2,94 баллов, а личную эффективность Романа Скляра в 2,95 баллов. Удивительно то, что, несмотря на казалось бы низкие баллы, в комментариях эксперты позитивно рассматривали работу Скляра («Как я понимаю он один из важнейших винтиков на которых держится Правительство», «Чувствуется, что это он латает дыры в работе правительства», «Курирует ключевые министерства и оперативку. Поэтому его оценка это фактически то, что есть в стране»).
Эксперты, которые высоко оценили эффективность и медийность вице-премьера Серика Жумангарина («Жумангарин постоянно мелькает в новостных сводках. Сегодня он в Иране, завтра в Китае, потом в Афганистане. Идея со строительством казахских портов в Бендер-Аббасе и других точках внушает оптимизм», «Плюс высокая медийность»), предсказывают, что он станет будущим премьер-министром («Я думаю это будущий премьер»).
Вице-премьер Тамара Дуйсенова, занявшая 15 место (3,04 балл) в III квартале 2023 года, высоко ценится экспертами за авторитет и личные качества, а не за эффективность работы («С одной стороны одна из самых уважаемых персон в составе правительства с другой – идеальный второй номер а не лидер», «Одна из самых узнаваемых женщин в стране, деловой потенциал которой пока ещё полностью не раскрыт в силу различных обстоятельств», «Социалкой все недовольны, но персонально Дуйсенову уважают за честность»).
Наиболее эффективным министерством, помимо МИД, эксперты посчитали Министерство культуры и информации. Причем, показатель личной авторитетности Аида Балаева (3,73 баллов) выше, чем общий показатель министерства (3,61 баллов). Эксперты называют Балаеву одним из самых эффективных руководителей («Балаева – один из самых эффективных руководителей в этой сфере с точки зрения государственных интересов») и в целом, хвалят ведомство за открытость («На текущий момент самое открытое для общения министерство»). Но эксперты также предупреждают, что после прошлых руководителей предстоит провести большую работу по повышению авторитета министерства («После скандального Арыстанбека и невзрачных Кыдырали и Оралова, Балаевой стоит приложить усилия для поднятия авторитета ведомства»).
К условно эффективным министерствам эксперты также отнесли Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности (3,12 баллов) (и это несмотря на негативные отзывы экспертов о Багдат Мусине): «Мусин уничтожил нашу спутниковую связь, скоро уничтожит систему ДЗЗ и космомониторинг. Качество интернета низкое», «Лоббист чьих-то интересов», а также Министерство науки и высшего образования (3,04 баллов).
По сравнению с прошлым годом Министерство финансов под руководством Ерулана Жамаубаева добилось значительного прогресса в рейтинге (2,79 балл, 23 место). Эксперты оценивают работу ведомства как стабильную («Минфин выполняет свои задачи как умеет»). Однако есть и отрицательное мнение. Основная критика касалась постоянно растущих цен («Цены растут», «Подозреваю, что текущая деятельность этого министерства способна спровоцировать массовые акции протеста по всей стране. Надеюсь, что ошибаюсь»).
Работа Министерства внутренних дел, по мнению экспертов, удовлетворительная. В частности, повысился уровень эффективности работы (2,89 балл) и информационной открытости («Как это ни странно, но МВД стало эффективнее. Это заметно даже на низовом уровне», «Медийно стараются»). Хотя рост уровня преступности все еще остается в стране высоким («Преступность растет и создается ощущение, что МВД без скандала в соцсетях не реагирует на преступления», «Плохо решает проблемы с преступностью»).
Эксперты оценили Министерство обороны во главе с Русланом Жаксылыковым на 2,67 балла. Эксперты, похвалившие ведомство за информационную открытость («Минобороны старается это видно и по информационному сопровождению и из общения с людьми участвующими в процессе»), подчеркивают, что эффективность работы определяется только в экстренных случаях («эффективность министра обороны можно проверить только во внештатной ситуации. Дай бог, чтоб не пришлось проверять»).
Министерство просвещения занимает 27 место в рейтинге с 2,64 баллами. Эксперты отмечают, хотя узнаваемость министра Гани Бейсембаева возросла после интервью с Асхатом Ниязовым, но он не достигает уровня экс-министра Аймагамбетова («До уровня Аймагамбетова сильно не дотягивает»). Что касается деятельности министерства, то оценка большинства экспертов отрицательная («Среднее образование – одна из самых проблемных сфер в КЗ. И эта проблема – не хиджабы, а качество и количество школ и учителей», «Была надежда, что экспериментов в сфере образования больше не будет. Но, похоже, вновь сработал принцип метлы»).
Министерство здравоохранения по сравнению с прошлогодним рейтингом потеряло 18 позиций и заняло 32 место с 2,53 баллами. Эксперты отметили некоторые достижения МЗ («Впечатляет договор о привлечении в Казахстан Phizer и AstroZeneka», «Изменения в лучшую сторону в здравоохранении есть. Они заметны»), но большинство из них не удовлетворены информационной закрытостью его руководителя («В отличие от своих предшественников, она практически полностью закрыта для общения») и личными качествами непосредственного министра Ажар Гиният («Тот случай, когда каждая фраза министра уничтожает остатки авторитета. Производит впечатление абсолютно некомпетентного человека»). Однако другая часть экспертов, наоборот, считая, что министр пытается быть открытой, говоярт о том, что информационная открытость иногда срабатывает против нее самой («Проблемы имиджевого характера министра в том числе вызваны ее открытостью: не уклоняется от интервью и комментариев, несмотря на критику и определенную косноязычность», «Тот случай, когда информационная открытость или активность явно во вред»). По мнению экспертов, самый большой минус ведомства – отсутствие системности в развитии здравоохранения («Ключевая проблема – нет понимания какой должна быть система здравоохранения в стране. И нет прежде всего в самом министерстве», «Это та сфера, где адм реформы могли бы улучшить ситуацию, но они ее ухудшают»).
Мнение экспертов в отношении Министерства национальной экономики, в целом, критичное: несмотря на инициативы, которые ведомство пытается реализовать, показатель их эффективности невысокий (2,24 балл) («Несмотря на обилие концепций и проектов нет понимания ни сегодняшней реальной ситуации в нац экономике ни ее будущей модели», «Пока одни только надежды»). Но другие эксперты отмечают, что неэффективность в экономике связана с проблемами в экономике глобального уровня («Не стреляйте в пианист, он играет, как умеет. Наша экономика стала частью глобальных рынков, к ним и предъявляете претензии»). Для части экспертов до сих пор «непонятен ни уровень министра, ни смысл существования МНЭ» .
На 46 место эксперты поставили недавно созданное Министерство водных ресурсов и ирригации (1,9 баллов). Назначенный министр Нуржан Нуржигитов стартует с низкой оценкой эффективности (1,73 балла). Во многом низкие показатели министерства обусловлены, во-первых, с нехваткой кадров («Мало нужных специалистов»), во-вторых, отсутствием деятельности в целом («Пока работы этого одного из самых важных министерств совсем не видно. И это сильно беспокоит, учитывая ситуацию, что складывается, например, вокруг трансграничных рек...»), и в-третьих, из-за главы ведомства («Случайный человек в этой сложной отрасли», «Вызывают настороженность командные кочевки министра, уже забрал бывшего зама из Жамбылской области», «Нет авторитета»).
Заключая, стоит отметить, что ни одно правительственное министерство и агентство не преодолело порог в 4 балла.

ТАБЛИЦА 1. – РЕЙТИНГ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ КАЗАХСТАНА ПО ПАРАМЕТРАМ (III КВАРТАЛ 2023 Г.)

ТОП-10 по параметрам

Авторитетность руководителя

В ТОП-10 по параметру авторитетности руководителя, первую позицию занимает Мажилис Парламента с показателем в 4,55 баллов. Верхняя палата Парламента и Государственный советник, занявшие в рейтинге вторую и третью позиции, имеют одинаковые показатели по этому параметру – 4,18 балла. Замыкает «десятку» премьер-министр с показателем в 3,45 баллов.

Диаграмма 1. – Рейтинг по авторитетности руководителя, балл

Информационная открытость

В ТОП-10 по параметру «Информационная открытость» первую позицию занимает Мажилис Парламента, с показателем в 4,18 балла. На второй позиции расположился Государственный советник с показателем в 4 балла. На третьей позиции – Сенат Парламента с показателем в 3,95 баллов. Замыкает «десятку» МИД с показателем в 3,18 баллов.

Диаграмма 2. – Рейтинг информационной открытости, балл

Эффективность работы руководителей

В ТОП-10 по параметру «Эффективность работы» первую строчку занимает спикер Мажилиса Ерлан Кошанов с показателем в 3,91 балла. На второй позиции расположился глава МИД Мурат Нуртлеу с чуть более низким баллом – 3,9 балла. Спикер Сената Маулен Ашимбаев занял третью позицию с показателем в 3,76 балла. Настоящей сенсацией стала позиция акима Астаны Женис Касымбек, который ворвался в рейтинг с 3,47 баллов и занял почетное четвертое место.

Помимо Нуртлеу, из числа министров в ТОП-10 вошла только глава Министерства культуры и информации Аида Балаева, которая расположилась на 9-м месте и набрала 3,33 баллов.

В целом, в сравнении с 2022 годом, ни один из руководителей органов власти по показателю эффективности не достиг 4-балльного уровня.

Диаграмма 3. – Рейтинг эффективности работы, балл