По итогам прошедшей осени парламентские выборы стали чуть ли не самым ожидаемым событием окончания года. Любое движение, как в Парламенте, так и на партийно-политическом поле препарировалось и скрупулезно анализировалось политологами в надежде ответить на один-единственный вопрос: «Да или нет?». При этом, если одни считали, что решение уже принято и дело только в дате, то другие кивали на календарь, мол, при любом раскладе, выборы пройдут, как и намечено, в 2016 году. В свою очередь, по официальной информации, источником которой выступил пресс-секретарь Президента Д.Абаев, причиной активизации политических партий стало понимание того, что «голоса избирателей больше зависят не от предвыборных кампаний, а от межэлекторальной деятельности».

Тем не менее, как говорится, слов из песни не выкинешь. Политические партии зашевелились, и это имело резонанс в пытливой экспертной среде. Пользуясь случаем, ОФ «ЦСПИ «Стратегия» при поддержке информационно-аналитического портала Sayasat.org в ноябре 2015 года провел опрос экспертов с целью мониторинга политического и электорального потенциала политических партий в преддверии парламентской электоральной весны. Опрос проводился в период с 19 по 26 ноября 2015 года. В опросе приняло участие 22 эксперта.

Огонь для дыма

В первую очередь, интерес вызвал вопрос о том, как эксперты оценивают те кадрово-структурные изменения,которые произошли на партийном поле и взбаламутили политологические умы, с точки зрения их значимости и эффективности. Полученные результаты наталкивают на мысль, что факту каких-то подвижек в политических партиях эксперты придают большее значение, чем сути этих движений. Показатели значимости событий оказались выше их эффективности, за исключением избрания Т.Габдильашимова заместителем председателя новосозданной НПП «Ауыл». Это событие эксперты оценили одинаково низко – 0,91 балла.

Диаграмма 1. – Оценка кадрово-структурных изменений на партийном поле с точки зрения таких параметров как «значимость» и «эффективность», шкала от 0 до 5, где 0 – полное отсутствие признака, 5 – максимальный показатель признака

Наиболее значимыми для партийно-политического пространства, из тех событий, которые были предложены для оценки, по мнению экспертов, стали два – смена первого заместителя партии «Нұр Отан» (2,68 балла) и прекращение деятельности КПК (2,59 балла). В ликвидации старейшей партии страны особого эффекта эксперты не увидели (1,36 балла). А вот назначение А.Мырзахметова было признано экспертами событием с самым высоким потенциалом эффективности, по сравнению с другими (2,27 балла). При этом, в качестве интерпретации данного назначения большая часть экспертов согласилась с версией, что это обусловлено желанием апробировать новые кадры на общественно-политическом поприще (10 из 22). 4 из 22 опрошенных экспертов поддержали версию о том, что это результат борьбы кланов. Примечательно, что только один эксперт согласен с тем, что целью назначения А.Мырзахметова является усиление работы в регионах, на что, кстати, обратил внимание Президент Н.Назарбаев на заседании Бюро Политического совета партии «Нұр Отан», представляя своего нового заместителя. 2 эксперта увидели задачу А.Мырзахметова в обеспечении слаженной работы Администрации Президента, правительства и партии; 1 эксперт считает, что партии был нужен человек со свежими взглядами и идеями.

В целом, очевидно, что малый срок пребывания А.Мырзахметова на новом посту, затрудняет задачу экспертов по оценкеизменений в партии в связи с приходом нового руководства. Так, на момент проведения опроса, заметные изменения, по оценкам участников опроса, были отмечены в работе партии с информационным полем. Причем эти изменения носят скорее негативный оттенок – «информационная работа несколько снизилась из-за перестановок и отсутствия ряда ключевых спикеров». Большинство экспертов оказались на позиции «пока рано говорить о каких-либо изменениях» и «внешнему наблюдателю перемены пока незаметны». Тем не менее, не обошлось без обвинений партии в бюрократизме и неумении работать в кризисное время.

Что касается событий в жизни и деятельности других политических партий, то кадровые изменения в Центральном совете ДПК «Ак жол» оказались, если не столь значимыми, но более эффективными событиями, чем объединение КСДП «Ауыл» и ППК. Избрание же нового председателя новой партии, на текущий момент экспертами оценивается достаточно низко – мода оценок (т.е. наиболее часто встречающаяся оценка), как по показателю значимости, так и эффективности, равна 1 баллу.

Партии как они есть

Надо сказать, что общая деятельность политических партий за последние 6 месяцев, несмотря на августовский бум, не вызвала у экспертов высоких оценок. Наиболее высокие, по сравнению с другими, оценки деятельности получили парламентские партии - партия «Нұр Отан», ДПК «Ак Жол» и КНПК. При этом деятельность партии «Нұр Отан» была признана удовлетворительной (3,09), а деятельность ДПК «Ак Жол» и КНПК – стремящейся быть таковой (2,86 и 2,64).

Таблица 1. - Оценка деятельности политических партий за последние 6 месяцев, шкала от 1 до 5, где 1 – очень плохо, 5 – очень хорошо

В своих комментариях к оценкам, эксперты подчеркнули, что партия «Нұр Отан» - это «партия, которая не может себе позволить не работать». У партии «в отличии от других партий, есть более-менее четкий план на перспективу», она «имеет мощные финансовые и информационные ресурсы», «выдвинут и реализуется (так или иначе) целый комплекс проектов», «в общественные приемные граждане много обращаются, что-то делается по запросам». Но при этом, по мнению экспертов, «КПД – низкий, не соответствует имеющимся ресурсам». Недостаточно активно ведётся работа на местах (областные, городские, районные филиалы). Партия практически «не инициируют разрешение проблем в центре и на местах», нет «новых инициатив». Партия демонстрирует «соглашательскую позицию в отношении действий правительства». Часть экспертов считает, что активность партии снизилась, «все в основном на плечах парламентской фракции».

В экспертной среде партия «Нұр Отан» чаще всего ассоциируется с такими инициативами как: борьба с коррупцией, разъяснительная работа по Плану нации, законотворческой деятельностью («О доступе к информации», «О противодействии коррупции», «Об  общественных советах», «О благотворительности» и т.д.) и проведением различных флешмобов. Наиболее эффективными из числа общественных инициатив/проектов партии «Нұр Отан» эксперты назвали работу общественных приемных (3,05 из 5 возможных), работу молодежного крыла «Жас Отан» (2,36) и деятельность по борьбе с коррупцией (2,23). Среди законодательных инициатив эксперты выделили поправки в действующее законодательство по вопросам образования (3,65 ил 5 возможных), законопроекты «О доступе к информации» (2,83) и «Об общественных советах» (2,72).

В оценках ДПК «Ак Жол» большинство экспертов сходятся во мнении, что «слышно только А.Перуашева», а «деятельность партии фактически сводится только к тем или иным инициативам А. Перуашева, с которыми он выступает в Парламенте». На центральном и региональном уровне «абсолютно блёклая работа партии», «деятельность партии практически ни в чём не проявляется ни в маслихатах, ни в работе с населением, ни с теми или иными социальными стратами». По мнению экспертов, партия «нормально защищает интересы крупного бизнеса», защита интересов малого бизнеса, как и населения, только на уровне деклараций. Тем не менее, у партии сохраняется неплохая информационная активность, но она «избирательна, то громко, то тихо», «нет работы в соцсетях».

ДПК «Ак Жол» эксперты чаще всего связывают со следующими инициативами: предложения по защите интересов бизнеса, конфликт Перуашев-Саринжипов, продвижение идей партии «Алаш», с законотворческой деятельностью (о занятости, о банкротстве физлиц, о парламентской оппозиции и т.д.), а также различными выступлениями «в защиту» и «против».

Основным полем деятельности КНПК остается социальная сфера. В своих комментариях эксперты отметили, что «кое-какая работа с населением, запросами граждан в ряде регионов ведется». Партия «активно выступает по болезненным социальным вопросам», той же линии придерживается фракция в Мажилисе, «выступая с запросами по социальным вопросам». У партии есть собственный информационный ресурс в виде газеты «Трибуна. Коммунист Казахстана», который добавляет веса и известности КНПК. При этом, по мнению экспертов, в партии «слабо работают с социальной протестностью», «не смогли воспользоваться своим шансом заработать очки на критике девальвации», «все чаще стали скатываться к популизму».

КНПК в экспертной среде чаще всего ассоциируется с такими инициативами как: меры социальной поддержки населения, «хлебный вопрос», вопрос об урегулировании трудовых споров, а также поддержка досрочных президентских выборов.

Деятельность ОСДП оценивается как скорее «плохо», чем «очень плохо» - 1,77. Активность ОСДП, согласно комментариям экспертов, более низкая, чем ранее: «редкие высказывания по внешней политике» и «светятся по злободневным вопросам, но исключительно в Алматы». При этом «кроме классической критики и традиционными попытками объединить всю оппозицию, ничем не удивляют». Некоторые эксперты отмечают, что у партии «содержательно, ничего отличающегося, альтернативного курсу нынешней власти нет». Отсутствие ОСДП на политическом поле в качестве активного игрока позволяет экспертам выдвигать предположения, что «оппозиция что-то совсем «сдулась», «подполье для них комфортно» и партия может «скатиться в маргинальную». Тем не менее, было отмечено, что «относительно оживилась газета партии (прим. – «Социал-демократ»), появилась наглядная агитация, а для нынешней ситуации в стране это уже что-то».

Ассоциативный ряд в отношении ОСДП у экспертов чаще всего связан не с инициативами партии, а с публичными выступлениями ее представителей. Таким образом, возникли три устойчивые ассоциации: критические высказывания по принимаемым в стране решениям, выступления о необходимости политических реформ, а также поддержка инициатив национал-патриотов.

Самые низкие оценки по результатам своей деятельности от экспертов получили партии НПП «Ауыл» (1,45) и партия «Бірлік» (1,14).

Комментирую свои оценки деятельности НПП «Ауыл», большинство экспертов указывали на отсутствие или скудную информацию о текущей работе партии - «ничего о них не слышал за последнее время», «нет активности», «впечатление, что такой партии – нет». При этом, некоторые эксперты отметили, что у партии сохраняется «потенциал в идеологическом плане, и в кадровом есть возможность привлечь жителей села». Согласно комментарию одного их экспертов, партия «прошла перерегистрацию успешно, идет обновление аппарата и филиалов».

Чаще всего эксперты испытывали затруднения с определением инициатив, с которыми у них ассоциируется НПП «Ауыл». В итоге были упомянуты такие инициативы как: развитие сельских населенных пунктов, а также события из новейшей истории партии, а именно: объединение двух партии и избрание нового руководства.

Что касается комментариев относительно деятельности партии «Бірлік», то они оказались очень схожими с высказываниями в адрес НПП «Ауыл»: «ничего о них не слышал за последнее время», «совершенно пропала из поля зрения», «никакой активности не наблюдаю». По версиям экспертов, «партия вступила в стагнацию с очень неясными перспективами». «Они ведут закрытую от общества деятельность», а «изначально аморфная идеология закономерно превращает их в политическую «пустышку».

В отношении партии «Бірлік» основной ассоциацией стало «отсутствие инициатив/новостей в последнее время». Тем не менее, несколько раз была упомянута инициатива по возрождению села.

Комментарии экспертов к общим оценкам деятельности партий нашли свое отражение в оценках работы политических партий по направлениям. У партий «Нұр Отан», «Ауыл» и  «Бірлік» выше других направлений была оценена работа Центрального аппарата (совета); а у партий «Ак Жол», КНПК и ОСДП – выступления по общественно значимым темам. Работа с населением ниже других направлений была оценена у ДПК «Ак Жол», КНПК и партии «Бірлік». Очень слабой работой с филиалами грешат ОСДП, НПП «Ауыл» и партия «Бірлік». Также последние две партии, по оценкам экспертов, практически не уделяют внимания агитационно-пропагандистской деятельности.

Диаграмма 2. - Оценка текущей деятельности политических партий по направлениям,  шкала от 0 до 5, где 0 – полное отсутствие работы по направлению, 5 – высокая активность работы по направлению

Что касается деятельности политических партий в Мажилисе Парламента РК, то в целом, согласно оценкам экспертов, ее нельзя назвать высокой – на уровне 3 баллов. Работа фракции партии «Нұр Отан» в Комитетах Мажилиса (3,50) оценивается экспертами выше, чем ее активность по депутатским запросам (3,29). Фракции ДПК «Ак Жол» и КНПК, напротив, ведут более активную работу по отправлению депутатских запросов, нежели реализуют себя в законотворческой деятельности. Обращает внимание, что по оценкам парламентской деятельности, ДПК «Ак Жол», при наличии всего 8 мест в Мажилисе, не намного уступает партии «Нұр Отан», имеющей 83 места в Мажилисе.

Диаграмма 2.1. - Оценка текущей деятельности парламентских политических партий по направлениям, шкала от 0 до 5, где 0 – полное отсутствие работы по направлению, 5 – высокая активность работы по направлению

Готовность номер раз

Коль уж речь идет о преддверии парламентского электорального цикла, то нельзя обойти стороной и вопрос об электоральных позициях политических партий. Каков результат экспертного аудита ресурсов потенциальных участников Парламентских гонок-2016?

По среднему баллу вперед вырывается партия «Нұр Отан» (4,28). За ней, в порядке убывания: ДПК «Ак Жол» (2,78), КНПК (2,39), ОСДП (1,76), НПП «Ауыл» (1,24) и, замыкает список, партия «Бірлік» (1,00). Как видно из распределения средних баллов, политических партий, чьи ресурсы были бы на «нуле», т.е. полностью отсутствовали, по мнению экспертов, нет. Но при этом, каждая партия имеет свои условно сильные и слабые стороны.

Диаграмма 3. - Оценка электоральных позиций политических партий с точки зрения наличия у них ресурсов, шкала от 0 до 5, где 0 – полное отсутствие ресурса, 5 – максимальный показатель ресурса

Сильными сторонами партии «Нұр Отан», по оценкам экспертов, выступают поддержка со стороны власти (административный ресурс), доступ к финансам (финансовый ресурс) и к СМИ (информационный ресурс). Слабыми сторонами можно назвать: командный ресурс (наличие сильной команды) и идеологический ресурс (привлекательность идеологической ниши).

Сильными сторонами ДПК «Ак Жол» являются доступ к финансам (финансовый ресурс) и узнаваемость, поддержка среди населения (электоральный ресурс). Слабой стороной можно назвать информационный ресурс (доступ к СМИ).

Сильными сторонами КНПК являются привлекательность идеологической ниши (идеологический ресурс) и узнаваемость, поддержка среди населения (электоральный ресурс). Слабыми сторонами оказались общественно-политический вес лидера (имидж лидера) и доступ к финансам (финансовый ресурс).

Сильными сторонами ОСДП, как и у КНПК, выступают привлекательность идеологической ниши (идеологический ресурс) и узнаваемость, поддержка среди населения (электоральный ресурс). Но у ОСДП, как представителя оппозиции, неважно обстоят дела с поддержкой со стороны власти (административный ресурс).

У НПП «Ауыл» лучше, чем по другим направлениям, обстоят дела с узнаваемостью, поддержкой среди населения (электоральный ресурс), а также поддержкой со стороны власти (административный ресурс). При этом, по мнению экспертов, партия «провисла» по таким ресурсам как: доступ к СМИ (информационный ресурс), сильная региональная сеть, областные лидеры (организационный ресурс), общественно-политический вес лидера (имидж лидера) и наличие сильной команды (командный ресурс).

Партия «Бірлік», по оценкам экспертов, на сегодняшней день хуже всех подготовлена к электоральной кампании. В ее активе ресурсов в той или иной мере значимыми являются только два ресурса: поддержка со стороны власти (административный ресурс) и доступ к финансам (финансовый ресурс).

***

Таким образом, сводя воедино результаты экспертного опроса и высказывание пресс-секретаря Президента Д.Абаева о том, что «голоса избирателей больше зависят не от предвыборных кампаний, а от межэлекторальной деятельности», можно сделать вывод, что пять из шести политических партий могут столкнуться с очень серьезными проблемами в вопросах мобилизации и агитации избирателей в свою пользу.

Тем не менее, предстоящие выборы не лишены интриги, что победит: финансы или идея!