В преддверии внеочередного съезда партии «Nur Otan», проведение которого назначено на 28 января т.г., ОФ «ЦСПИ «Стратегия» 21-22 января 2022 года был проведен экспертный экспресс-опрос. В опросе принял участие 71 эксперт из 12 регионов Казахстана.
По итогам опроса большая часть экспертов (60,6%) разделяет мнение о необходимости проведения досрочных парламентских выборов в Казахстане в 2022 году. В комментариях эксперты из этой группы высказывались с той точки зрения, что «результаты последних парламентских выборов были полностью сфальсифицированы, поэтому этот состав Мажилиса с доминированием депутатов от NurOtan нелегитимен» и что «существующее политическое поле не отражает изменившейся политической реальности». В то же время третья часть экспертов (36,6%) против проведения досрочных парламентских выборов.

Диаграмма 1. – Есть мнение, что на текущий момент в обществе высоки ожидания по поводу роспуска Мажилиса Парламента и объявления досрочных выборов. Как Вы считаете, есть ли необходимость проведения досрочных парламентских выборов в Казахстане в 2022 году? (%)

Как показал опрос, подавляющее большинство экспертов 95,7% (72,9% - однозначно да) расценивают ситуацию во власти, которая сложилась после январских событий, как политический кризис. Только 1,4% опрошенных не разделяют оценку большинства.

Диаграмма 2. – По Вашим оценкам, можно ли квалифицировать ситуацию, сложившуюся во власти в последствие январских событий, как политический кризис? (%)

По определению, политический кризис – это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности. Интересным представляется анализ комментариев участников опроса в этой связи.
Итак, большинство опрошенных экспертов квалифицируют сложившуюся во власти ситуацию как политический кризис. Что дает им основание так считать? Эксперты приводят различные доводы. Так, по их мнению, на усиление политической напряженности оказал влияние затянувшийся транзит власти, «двоевластие»: «Два центра принятия решений дезориентировали госаппарат, полная оторванность от социально-экономических реалий в стране правящего класса, борьба за власть». Специфика Казахстана в том, политический кризис проявился не в его классическом понимании, а иначе. «Классический политический кризис, как правило, предполагает противостояние между ветвями власти. Однако, в случае с Казахстаном, противостояние происходило не между ветвями власти, а скорее между двумя центрами принятия решений – Акордой и "Библиотекой"».
Причины политического кризиса рассматриваются и на основе классической ленинской формулы революционной ситуации: «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому». Однако элиты в данном случае не выступают единым фронтом, определенная их часть вступила в сговор с целью дестабилизировать ситуацию в стране для продвижения собственного сценария: «Безусловно, триггером для январских событий были реальные социально-экономические проблемы, однако в массовые беспорядки с применением насилия они переросли из-за раскола в элите, часть которой решила воспользоваться социальными протестами как ширмой, дестабилизировать ситуацию в стране и вынудить действующего Президента уйти в отставку. Конечно, произошедшее – это наложение двух факторов. Наличия социальной базы протеста и раскола (заговора) в элите. Ни без первого, ни без второго такого широкомасштабного кризиса не могло бы произойти».
Еще один проблемный узел для формирования политического кризиса – это взаимоотношения в связке «президент – силовые структуры». Как выяснилось, внутри спецслужб созрел заговор с целью захвата власти, повлекший за собой тяжелейшие последствия для страны: «Потеря контроля над ситуацией, обращение к внешним силам, арест руководства КНБ и допуск расстрела граждан – все это признаки глубочайшего политического кризиса»; «Крупнейший город страны на 3 дня отдан на откуп деструктивным элементам. Приказы президента силовики игнорируют. Безопасность обеспечивают варяги. Какие еще нужны аргументы?»
Политический кризис связан также и со значительным падением уровня доверия населения основным институтам власти в связи с неэффективностью их работы, с отрывов от его нужд и потребностей: «Государство как институт не способно справиться с проблемами, вместо обозначения и решения проблем занималось рисованием статистики»; «NurOtan тоже несёт ответственность за падение доверия к власти»; «Безусловно, все кризисы, происходящие в стране, есть отражение неэффективной политики. Потому январские события являются политическим кризисом»; «Кризис налицо – бездеятельность одних, неспособность принять решение других институтов, недоверие со стороны части общества».
Таким образом, сложился большой перечень причин, которые позволяют экспертам говорить о политическом кризисе в Казахстане: «(1) State Capture – от захвата экономики эти силы пошли на захват политической власти; (2) сильное социальное расслоение – результаты политик государства последнего десятилетия, если не больше; (3) все происходит на фоне политического транзита».
Вместе с тем, обращает внимание, что только чуть более половины опрошенных экспертов (53,6%) считают, что роспуск нижней палаты Парламента и проведение внеочередных парламентских выборов поспособствует выходу из политического кризиса, имеющегося в стране.

Диаграмма 3. – Если Вы согласны, что в стране наблюдается политический кризис, будет ли такая мера, как роспуск Мажилиса Парламента и проведение внеочередных парламентских выборов, способствовать выходу из него? (%)

В ходе опроса было получено 40 комментариев экспертов по данному вопросу. В таблице 2 сгруппированы комментарии экспертов (с разбивкой на три группы суждений) относительно значения роспуска Мажилиса Парламента и назначения внеочередных парламентских выборов для преодоления политического кризиса в стране. В комментариях сторонники проведения внеочередных выборов отмечали, что новое время требует в парламенте новых людей, что выборы позволят переформатировать партийное пространство и могут стать частью перезагрузки политической системы страны в условиях преодоления политического кризиса. В то же время другие эксперты делали акцент на том, что вместо проведения внеочередных выборов необходимо решать вопросы, которые сейчас более важны для общества. В частности, это вопросы, связанные с реализацией принципа верховенства закона, неудовлетворяющего состояния судебной системы, плохой работы полиции, необходимости полного обновления управленческих кадров, а также принятия новых законов о выборах, мирных собраниях и политических партиях и т.п.

Таблица 2. – Суждения по поводу проведения внеочередных парламентских выборов для выхода из политического кризиса

Таким образом, будучи практически единственным внятным политическим лозунгом, выдвинутым на стихийных протестных выступлениях населения в январе т.г., предложение о проведении внеочередных парламентских выборов у экспертов вызывает неоднозначное отношение. Так, отвечая на прямой вопрос, 61% опрошенных экспертов соглашаются, что проведение досрочных парламентских выборов необходимо. Однако в связке с вопросом о наличии политического кризиса в стране восприятие экспертов несколько меняется: 96% считают, что в стране есть признаки политического кризиса, но только чуть более половины из них (54%) полагают, что досрочные выборы могут стать выходом из него.

Можно предположить, что на суждения экспертов все еще оказывает влияние инерция сложившейся за предшествующие десятилетия политико-управленческой практики – на любые политические вызовы отвечать объявлением новых/досрочных выборов. Но однако, по ответам экспертов видно также и то, что для снижения политической напряженности в стране необходим более широкий комплекс мер, для подбора которых необходимо время.

Сектора, в которых заняты эксперты-участники опроса:       

Сферы профессиональной деятельности экспертов: