Так уж сложилась управленческая традиция, что все общественно значимые инициативы в нашей стране проводятся сверху вниз при поддержке административного ресурса по схеме: политическая воля проявлена – чиновничество «взяло под козырек». И очень часто в своем рвении выполнить поручение главы государства исполнители забывают подумать о том, что успех их предприятия может зависеть от отношения к нему простых людей – доверия или недоверия, поддержки или ее отсутствия.
Результаты замера общественного мнения, проведенного ОФ «ЦСПИ «Стратегия» в мае 2014 года, показали, что на текущий момент в обществе нет устойчивой поддержки данной инициативы. Несмотря на то, что каждый второй казахстанец проявляет лояльность к самой идее внедрения системы обязательного медицинского страхования, костяк это группы (32%) составляют так называемые колеблющиеся, т. е. респонденты которые выбрали вариант «скорее поддерживаю». Четверть опрошенных с той или иной степенью уверенности высказался против. 16,6% затруднились ответить на вопрос.

Диаграмма 1. – Уровень поддержки идеи внедрения обязательной медицинской страховки, % (N=1081)

Можно выделить несколько причин недоверительного отношения к теме медицинского страхования. Во-первых, это наличие негативного опыта в прошлом. Интервью с участниками исследования показали, что история 15-летней давности с Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС) и его руководителем Т.Иманбаевым до сих пор вызывает резонанс в общественном мнении и является источником негативных ассоциаций. Обращает внимание, что среди респондентов в возрастной группе 45-54 года, которые составляли основную массу участников системы ФОМС в 1995-98 гг., самая большая доля тех, кто категорически против введения обязательного медицинского страхования - 18% при среднем показателе по массиву 12%. («Ну, я думаю, доверия не будет, потому что в своё время там какой-то тоже был…как этот фонд? ФОМС, да? И он же сбежал с несколькими миллионами». «А у нас деньги, выделенные на страхование, украл один человек и сбежал. Я иногда не понимаю наше государство. Назначают одного человека, делают одну программу. Программа еще не закончена, человек убегает. Кому дали эти деньги, не понимаю? Какие странные люди!»).
Во-вторых, неудовлетворительное качество медицинских услуг. («Я считаю, что у нас нет квалифицированных врачей, очень мало тех, которые бы дали консультацию, которая стоила бы. Поэтому я вынуждена идти к другим врачам. Я не уверена, что по страховке я смогу получить ту квалифицированную помощь, которую я хотела бы»). Надо отметить, что несмотря на заявленные успехи в реализации первого этапа госпрограммы «Саламатты Қазақстан», плохое состояние системы здравоохранения, по версии населения, постоянно входит в пятерку самых важных проблем, которые стоят в настоящий момент перед нашей страной. Очевидно, что новации в системе здравоохранения, касающиеся непосредственно интересов простого человека, при сохраняющемся перечне нерешенных проблем, например, качество медуслуг, вызывают вопросы и сомнения.
В-третьих, наличие колебаний по поводу успешной реализации данной инициативы, связана с проблемой эффективного менеджмента. («Все зависит от работы врачей, доступности и стоимости этого страхования. Когда его испытают, когда будет хороший подход к этому всему, то это будет развиваться. Если нет, то так оно и будет буксовать. Кому это будет выгодно, непонятно»). Исследования показывают, что при оценке той или иной государственной программы или инициативы, критике чаще всего подвергается ее реализация на исполнительском уровне.
В-четвертых, разночтения в нормативах, несоответствие заявленных результатов практическим породили в обыденном сознании убежденность, что «с нашим государством нельзя играть в азартные игры, у него вся карта краплёная!». Отсюда недоверие государственным инициативам, ожидание какого-то подвоха, когда на бумаге прописано одно, а на деле реализуется по-другому. («Не хочу даже подстраиваться под гарантированное медицинское страхование. Все равно должен быть подвох, и будет этот подвох, я уверен почему-то. Обязательное страхование автотранспорта это доказывает. Про здоровье со страховой компанией то же самое будет»).
Таким образом, можно говорить о том, что в общественном мнении присутствуют достаточно устойчивые негативные стереотипы как по теме реинкарнации Фонда, так и по отношению к государственным инициативам в целом.
Социально-демографический анализ результатов массового опроса населения показал, что наибольшую поддержку данная идея нашла у респондентов с высшим образованием, менеджеров высшего звена и административных работников, безработных и пенсионеров. Обратную реакцию чаще всего демонстрировали люди, занятые частным предпринимательством или домашним хозяйством. Наибольшие затруднения вопрос о введении обязательного медицинского страхования вызвал у студентов и рядовых служащих (каждый пятый).

Диаграмма 2. – Уровень поддержки идеи внедрения обязательной медицинской страховки в зависимости от социально-профессионального статуса респондента, %

Также невысокую поддержку обязательная медстраховка получила среди респондентов, которые на текущий момент оценивают материальное положение своей семьи как плохое или очень плохое. Если в группе с хорошим финансовым самочувствием соотношение «за» и «против» обязательного медицинского страхования составляет 55% vs 23%, то в группе с плохим финансовым самочувствием – 31% vs 44%.

Диаграмма 3. – Уровень поддержки идеи внедрения обязательной медицинской страховки в зависимости от оценки респондентом экономического положения семьи, %

Результаты исследования указывают на то, что недостаточно подготовленная общественная реакция на внедрение обязательного медицинского страхования может быть не меньшим риском в процессе внедрения данной системы, чем слабая инфраструктурная готовность к ее вводу. Очевидно, что наряду с изучением опыта зарубежных стран и различных моделей медицинского страхования, уже сейчас в стране должна вестись полномасштабная информационная кампания, основной целью которой является создание доверительного образа системы обязательного медицинского страхования. Особое внимание должно быть уделено работе с такими социальными группам как: казахи, студенческая молодежь, наемные работники (как специалисты, так и рядовые служащие), частные предприниматели.
Большинство экспертов, считают внедрение обязательного медицинского страхования важным и необходимым шагом. Во-первых, медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, выражающейся в гарантии оплаты медицинской помощи при возникновении страхового случая. Также ожидается, что развитие страховой медицины будет способствовать повышению эффективности системы здравоохранения посредством предоставления доступной и качественной медицинской помощи и созданию конкурентной среды между поставщиками медицинских услуг. А самое главное: ее внедрение должно способствовать повышению ответственности человека за собственное здоровье.
Пока же для многих казахстанцев история с обязательным медицинским страхованием, цитируя мажилисмена В.Нехорошева, остается «историей человеческих ошибок», которая учит не доверять… государству.

Ольга Симакова, 
Общественный фонд «ЦСПИ «Стратегия»