По итогам опроса 2018 года можно выделить две основные группы по доходам, в которые входят более 70% казахстанцев:

• 35% опрошенных имеют доход в диапазоне 50-100 тыс. тенге (12,5-25 тыс. тенге на одного человека);
• 36% опрошенных – в диапазоне 101-200 тыс. тенге (25-50 тыс. тенге на одного человека)
У нас нет конкретного исследования по многодетным и большим семьям, но мы сделали разрез по таким показателям, как количество детей в семье и размер семьи и на следующих слайдах немного результатов этих разрезов.
• 32% опрошенных семей с 4-мя и более детей можно назвать бедными и малообеспеченными;
• 37% - находятся на уровне ниже среднего.
• 86% семей, имеющих 4-х детей, не имеют депозита в банке, 85% не посещают рестораны/кафе.
• Основной источник – доход от наемного труда (45%) и от самозанятости (21%)

В разрезе по размеру семьи заметна следующая зависимость:
• Чем больше размер семьи, тем хуже оценки ситуации в стране. Так, в семьях, состоящих из 7 и более человек, более трети опрошенных оценивают ситуацию в стране как кризисную.
• В каждой десятой семье, состоящей из 7 и более человек, считают, что ситуация в стране ухудшится, в каждой второй – что останется без изменений.

Какие риски видит государство? Патернализм и иждивенческие настроения.
Что же делать? Нужно ли помогать большим семьям? Почему? По-моему мнению, нужно признать и принять, что мы все еще развивающаяся страна, и что социальная политика должна соответствовать сложившимся общественным представлениям о справедливости, о правильном и должном. По-моему, мы в какой-то момент забежали вперед, не доделали много вещей, и теперь должны вернуться к базовым вопросам социального развития. И поэтому как никогда интересным представляется обращение к работам прежних лет.
Например, в книге «Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие», 1997 г. написано, «что в развивающихся странах в процессе перехода к рынку по причинам, связанным с исторически сложившимися условиями, а также борьбой с бедностью, сглаживанием дохода и общественным выбором, следует сохранять относительно высокий уровень семейных пособий».
Общественный выбор: Семейные пособия отражают общественные предпочтения. Ценность их неодинакова в разных странах и культурах; она зависит от отношения к детям, семье, роли женщины и т.п. Есть общества, где дети рассматриваются как частное, а не общественное благо, и в них люди менее охотно поддерживают расходы на воспитание детей. В других обществах, я думаю, что речь и о Казахстане, дети рассматриваются в большей степени как общественное благо, поэтому поощряются расходы, связанные с семейными пособиями. А у нас во властных структурах произошла как раз подмена подходов с представления о детях как об общественном благе, на восприятие их как частное дело людей. Отсюда и проблемы.
Сглаживание дохода: семейные пособия стабилизируют потребление в сложное для их получателей время. Голодные работники редко действуют производительно. Дети не могут дожидаться лучших времен, чтобы расти и развиваться. Если дети не будут продолжать образование по финансовым причинам, они теряют наиболее продуктивные годы когнитивного развития. Таким образом, сглаживание доходов разных групп населения, помимо его явной моральной и политической значимости, чрезвычайно важно для формирования человеческого капитала.
Преодоление бедности: Поскольку бедность в развивающихся странах тесно связана с размером семьи, семейные пособия оказываются весьма адресными, ибо они предоставляются на основании хорошо заметного основания показателя бедности. И требуется ВРЕМЯ, чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ нужно, чтобы ослабла корреляция между размером семьи и бедностью.

Рекомендации. Помощь многодетным – это проект. Сейчас в Астане любят говорить о проектном подходе, проектном мышлении и все такое. Но это совсем не оригинальный подход. В мировой практике есть много примеров, когда проводимая политика по отношению к многодетным семьям, оказанию им помощи с целью снижения бедности показывала высокую эффективность. Для этого должны быть использованы механизмы оценки воздействия реализуемых государственных программ, в том числе и по снижению бедности. В том числе и с помощью опросных методов, но не обязательно. (из книги Д.Л.Бейкер. «Оценка воздействия проектов развития на бедность», 2002 г.)

Например, такие способы оценки:
1. Проведение нескольких независимых оценок ключевых переменных (таких, как уровень дохода, различные мнения проекте, причины реализации или отсутствия реализации государственных программ, конкретное воздействие проекта и т.д.)
2. Возможность ознакомиться с разными точками зрения. Не всегда то, что кажется важным в политике борьбы с бедностью, таковым является. Например, женщины-матери многодетных семей могут выбрать выход на работу, которую предложит государство, но низкий уровень предлагаемой заработной платы заставит ее вновь вернуться к статусу домохозяйки. Т.е., нужно знать точку зрения обеих сторон и государства, и женщин.
3. Проведение анализа на различных уровнях. Можно получить точную (статистическую) оценку благосостояния (индивидуума, домохозяйства или общества). Но эти данные не эффективны при анализе социальных процессов (конфликты, участие или неучастие в программах и т.д.) или при анализе работы общественных институтов (насколько эффективно работают системы здравоохранения, образования, кредитования и т.д., как они воспринимаются обществом).
4. Реализация обратной связи, помогающей интерпретировать результаты.
5. Использование подхода по оценке «затраты-выгоды» и «затраты-эффективность». При этом выгоды могут иметь и денежное, и неденежное выражение. Хотя последнее носит более субъективный характер, и более сложно в реализации, это нужно делать.
Так что впереди большая работа. И если не хотим, чтобы очередные деньги, не оказав значительного влияния на развитие страны, в целом, и отдельные семьи в частности, ушли в песок, нужно подготовиться к проекту, все просчитать. Иначе, снова грабли.

Тезисы выступления Гульмиры Илеуовой на заседании Аналитической группы "КИПР" (http://agkipr.kz/), 14.03.2019г. Презентацию можно скачать здесь.