Эксперты выступили КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ введения «жесткого карантина» (локдауна, карантина 2.0) в регионах Казахстана.
По мнению экспертов, инициатива по введению локдауна лоббируется со стороны региональных и медицинских властей как ответная мера на критику неэффективности их работы в период с 11 мая по настоящий день, и преследует целью получить дополнительные бюджеты на борьбу с эпидемией, а также иметь форс-мажорное обстоятельство для оправдания неспособности использовать другие подходы и решения для выхода из ситуации. Также введение второго карантина – это признание властями, что период первого карантина был использован неэффективно.
При этом встает резонный вопрос: помогут ли 2-4 недели локдауна региональным властям взять под контроль ситуацию с распространением КОВИД-19, решить выявленные инфраструктурные и организационные проблемы, и не навредить экономике, и, в целом, благополучию страны.
По сути, проблема носит медико-санитарный характер, а ее пытаются решить политико-управленческими мерами в ущерб социально-экономической ситуации. Вопросы, которые выставлены в качестве проблематики (созданный дефицит ЛС, очереди при обращениях в медучреждения) на текущий момент, носят точечный характер (аптеки, поликлиники, больницы) и решаемы локально с помощью грамотно подобранного инструментария. Ошибки и просчеты при проведении противоэпидемической политики становятся обоснованием для торможения развития страны.
Более того, апелляция к статистике по заболеванию КОВИД-19 (соотношение числа заболевших и смертей =0,78, 51 место в мире) также рассматривается экспертами как недостаточно весомый аргумент для введения карантина 2.0. Во-первых, публичная статистика по КОВИД-19 подвергается сомнению, в том числе непонятная система представления статданных. Надо ли вычитать число выздоровевших и умерших из числа заболевших? Если да, то количество болеющих на настоящий момент составляет: 21819 (зарегистрированных случаев) – 13008 (выздоровевших) – 188 (летальных случаев) = 8623 (количество зарегистрированных болеющих на 29.06.2020). Таким образом, введение карантина 2.0. на основании 8623 случаев зарегистрированных больных без указания уровня тяжести и 188 летальных исходов расценивается как проявление паники при наличии слабой аналитико-прогностической функции Министерства здравоохранения.
Также остается непроясненным вопрос о том, на основании каких данных строится прогностическая модель развития эпидемиологической ситуации по КОВИД-19, на основании которой принимаются решения инфраструктурного и организационного характера в МЗ.

Прежде чем вводить карантин, надо ответить на следующие вопросы:
1. Какой бюджет (постатейно) был освоен на борьбу с КОВИД-19 за период с 16 марта по 11 мая? Какой эффект достигнут?
2. Как была организована медико-санитарная помощь пациентам с КОВИД-19 в период с 16 марта по 11 мая? Каков уровень смертности?
3. Как была организована медико-санитарная помощь хроническим и поликлиническим пациентам в период с 16 марта по 11 мая? Каков уровень смертности среди этой категории?
4. Были ли обеспечены медицинские работники всеми необходимыми средствами защиты и профилактики при выполнении своих профессиональных обязанностей?
5. Кто стоит в очередях в аптеки? Какие категории граждан? И почему они это делают?
6. Почему образовался дефицит ЛС? На каком уровне идет сбой?
7. Почему при достаточном объеме закупленных и полученных в рамках благотворительной помощи и со стороны социально ответственного бизнеса ПЦР-тестов тестирование остается недоступным для большинства казахстанцев как финансово, так и физически? В чем проблема?
8. С какими социальными и экономическими потерями из карантина 2.0 выйдет: А) население? Б) микро-, малый и средний бизнес по каждой отрасли отдельно? В) крупный бизнес?
9. Какие планы и меры предлагаются со стороны министерств национальной экономики, труда и социальной защиты, финансов? На чем строится их межведомственное взаимодействие?
10. Как соотносятся политики, проводимые со стороны министерства здравоохранения на центральном уровне и СЭС на местном уровне в отношении обязательного прохождения тестирования работников при выходе на работу? По свидетельствам работников, работодатели требуют справки и результаты обследований со своих работников (иногда на еженедельной основе), ссылаясь на требования СЭС. И это создает избыточное напряжение в центрах диагностики.
11. Какие репутационные издержки понесет государство в лице Президента, профильных министерств и областных/городских администраций внутри страны, у граждан Казахстана в случае неудачи карантина 2.0? А если эпидемия продлится, не возникнет ли мысли провести карантин 3.0?

Меры по снижению давления указанных обстоятельств на политику государства.
1. Изменить официальную риторику
Необходимо сосредоточиться на следующих направлениях:
- проводить линию по формированию общественного мнения, что этот вирус новая реальность, с ним надо научиться жить, адаптировать ресурсы. Поставить его на один уровень с ГРИППом, а это означает: можно легко заразиться; тяжесть протекания заболевания индивидуальна для каждого организма; смертность не превышает 1-2%;
- прекратить обвинять население в ухудшении эпидситуации. Это выглядит несостоятельно в условиях воздушно-капельного пути распространения вируса, а также на фоне общеизвестной волны заболеваний КОВИД-19 в политико-управленческих кругах;
- девиз «Бiз бiргемiз!» должен трактоваться не как иерархичная система отношений «заботливое государство – в помощь населению», а как горизонтальная система отношений «мы должны вместе – государство и граждане – приложить усилия для борьбы с вирусом» с выходом на тезис об ответственном отношении к собственному здоровью и здоровью своих близких и роли государства в этой работе. Нужно работать на закрепление этого тезиса без ограничений со стороны свободы передвижения и социальной активности;
- необходимо уделять внимание и другим категориям (хроническим, обратившимся в ПМСП) равноценное внимание;
- выход из карантина 11 мая было коллективным решением – правительства и Администрации Президента при поддержке санитарных и медицинских властей. Но результатом стало то, что уровень недоверия населения к властям, к ее рекомендациям крайне низок, т.е., правительство и акиматы настроили против себя население. Поэтому должен быть проведен разбор ошибок с последующими шагами по повышению доверия населения. (Разговор о том, где 16 млрд тенге, выделенных на борьбу с пандемией должен быть хорошо подготовлен и начат своевременно).

2. Скорейшая коррекция неграмотно сконструированной коммуникационной стратегии в период распространения КОВИД-19
Анализ показал, что создавшемуся положению способствовали две информационные волны:
• Конец марта - середина мая: глобальная информационная волна «вирус смертоносный, вакцина отсутствует, резкий рост заразившихся в мире»;
• Середина мая - по настоящий момент: введение понятия «бессимптомный», которое стало бомбой замедленного действия, которая спровоцировала массовые обращения в поликлиники и центры диагностики.
Вывод: налицо отсутствие стратегического управления рисками, на что должен был быть потрачен период первого карантина (март-май).

Формирующийся образ государства:
- непрофессиональное;
- трусливое;
- коррупционное;
- боящееся ответственности;
- зависимое от внешнего мнения.

3. Экономическое обоснование введение локдауна
Аргументы ЗА:
Объективных причин для введения локдауна нет.
Аргументы ПРОТИВ:
В одну реку дважды не войдешь. Использование тех же инструментов введения карантина, которые были использованы в марте-апреле, в новой социально-экономической реальности (пессимизм и критика действий властей, критическое уменьшение финансовой подушки безопасности у населения и бизнеса, отсутствие гарантий господдержки в форме социальных выплат, ухудшение психосоматического состояния граждан и т.п.), будет иметь другие результаты на выходе. Насколько просчитано влияние перечисленных факторов на эффективность введения локдауна?