За военными событиями в Украине как-то ушла на второй план история, случившаяся в Алматы в начале января 2022 года. Конечно, протестные акции и беспорядки того периода прокатились практически по всей стране. Но чего хотели напавшие именно на Алматы, каких целей добивались? Что хотели нам сказать те люди, которые врывались в редакции телекомпаний и требовали выхода в эфир? Какой смысл был в том, чтобы захватить наш город, пусть и крупнейший, но, все-таки, не столичный, то есть совсем не то место, где расположены парламент-правительство-президент?
ОФ «ЦСПИ «Стратегия»
О методике
С 2017 года ОФ «ЦСПИ «Стратегия» на основе экспертных оценок составляет рейтинг акимов регионов Казахстана по эффективности деятельности. Опрос экспертов проводится по результатам работы акимов за полугодие: первый оценочный период – январь-июнь; второй оценочный период – июль-декабрь.
Работа акимов областей и городов республиканского значения оценивается по 5-и критериям: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуации ей в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика. Оценка производится по 7-и балльной шкале, где 1 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.
Предлагаем результаты экспертного опроса по оценке эффективности деятельности акимов регионов Казахстана за первый квартал 2022 года. В опросе приняли участие 26 экспертов из различных сфер деятельности и регионов страны. Следует отметить, что беспорядки, которые произошли в стране в январе 2022 года, и перебои с интернетом не позволили провести опрос вовремя. В связи с этим было принято решение нарушить правило, проведя опрос за первый квартал т.г.
К первому кварталу 2022 года почти все акимы сохранили свои посты,за исключением акимов Мангистауской, Алматинской областей и г.Алматы. И следует в начале отметить, что при оценивании большинство экспертов снизили свои баллы по всем 5-ти параметрам. Сказалось ли на это выступление Президента и поставленные задачи перед акимами после январьских событий – покажет время.
Также отметим, что пока материал по рейтингу акимов готовился к публикации, пришли новости о том, что сменились акимы Жамбылской и Кызылординской областях.
Итак, рейтинг акимов достаточно неожиданно возглавил новый аким Алматинской области Бозумбаев К.А. (3,78 балла). У него самый высокий балл по перспективности, как политика (4,23 балла); второе место по информационной открытости (3,82 балла) и третий результат по удовлетворенности населения (3,80 балла).
С третьей на вторую позицию в рейтинге выдвинулся аким Карагандинской области Женис Касымбек с общим показателем 3,66 балла, хотя год назад его показатель был гораздо выше (3,88 балла). Эксперты оценивают его как перспективного акима (3,80 балла), это третий показатель после акимов Алматинской области и г.Алматы. Однако если бы Касымбек был более открыт в информационном пространстве (3,40 балла), возможно, он бы возглавил рейтинг акимов.
На третьей позиции рейтинга находится Ногаев Н.А., который возглавляет Мангистаускую область с ноября 2021 г. Эксперты оценили его как самого информационно открытого акима (3,90 балла), но, в то же время прозвучала критика в адрес работы аппарата акима: «Пытается наладить взаимодействие с гражданским сообществом. Нет реальных проектов. Совещания проводит по 3-4 часа, но они не результативные. Очень слабая аппаратная работа, на письма не отвечают месяцами», «нет контроля выполнения поручений. Нужна смена руководителя аппарата».
Следующая тройка, акимы: Костанайской области Мухамбетов А.Б. (3,57 балла), г.Шымкента Айтенов М.Д. с общим баллом 3,56 и г.Нур-Султан Кульгинов А.С. (3,54). Интересно, что в такой же связке они были и в рейтинге акимов за 1-е полугодие 2021г., только тогда они занимали с 7 по 9 места.
Улучшил свои позиции по сравнению с первым кварталом 2021 г. аким Акмолинской области Маржикпаев Е.Б., который поднялся с 12 места на седьмое с общим показателем 3,49 балла против 3,40 в предыдущем замере. У него наибольшая потеря баллов по параметрам «Управление региональной экономикой» (с 3,61 до 3,55 балла) и «Информационная открытость» (с 3,17 до 3,00 балла). Как отметили эксперты, он как аким «тусклый», при этом Маржикбаеву удалось улучшить оценки по параметрам «Экономическая ситуация в области» с 3,22 до 3,55 баллов, «Удовлетворенность населения работой акима» с 3,50 до 3,78 баллов и «Перспективность, как политика» с 3,50 до 3,55 баллов.
В сравнении с рейтингом за 1 квартал 2021 г. улучшил свои позиции на +4 п.п. аким Павлодарской области Скаков А.Б. Показатели «Экономическая ситуация в области» и «Удовлетворенность населения работой акима» у Скакова улучшились соответственно с 3,15 до 3,45 баллов и с 3,26 до 3,67 баллов. Но посмотрим его показатели в следующем рейтинге поскольку, как отмечают эксперты, он «окружил себя некомпетентными людьми, они и делают политику в регионе».
На фоне затоплений, ряда неуспехов в сельхозполитике в регионе заметно упал рейтинг акима ЗКО Искалиева Г.Н. со второй позиции до тринадцатой.
Изношенность социальной инфраструктуры, последствия аварии на ТЭЦ в Петропавловске отразились на рейтинге акима СКО Аксакалова К.И. Он потерял по сравнению с 1-м кварталом 2021 г. пять позиций, переместившись с 4 на 9 место. Тем не менее, по такому критерию как «Удовлетворенность населения работой акима» егорейтинг улучшился с 3,57 до 3,74 баллов.
Таблица 1. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (сравнительные данные)
№ | ФИО | Регион | 1 полугодие 2021 г. | 1 квартал 2022 г. | Динамика рангов |
1. | Бозумбаев К.А. | Алматинская область | - | 3,78 | - |
2. | Касымбек Ж.М. | Карагандинская область | 3,88 | 3,66 | ▲1 |
3. | Ногаев Н.А. | Мангистауская область | - | 3,61 | - |
4. | Мухамбетов А.Б. | Костанайская область | 3,63 | 3,57 | ▲3 |
5. | Айтенов М.Д. | г.Шымкент | 3,55 | 3,56 | ▲3 |
6. | Кульгинов А.С. | г.Нұр-Сұлтан | 3,54 | 3,54 | ▲3 |
7. | Досаев Е.А. | г.Алматы | - | 3,51 | - |
8. | Маржикпаев Е.Б. | Акмолинская область | 3,40 | 3,49 | ▲4 |
9. | Аксакалов К.И. | СКО | 3,80 | 3,45 | ▼5 |
10. | Шукеев У.Е. | Туркестанская область | 4,19 | 3,42 | ▼9 |
11. | Скаков А.Б. | Павлодарская область | 3,29 | 3,37 | ▲4 |
12. | Уразалин О.С. | Актюбинская область | 3,45 | 3,34 | ▲3 |
13. | Искалиев Г.Н. | ЗКО | 3,89 | 3,30 | ▼11 |
14. | Ахметов Д.К. | ВКО | 3,13 | 3,29 | ▲2 |
15. | Сапарбаев Б.М. | Жамбылская область | 3,67 | 3,25 | ▼9 |
16. | Досмухамбетов М.Д. | Атырауская область | 3,33 | 3,19 | ▼2 |
17. | Абдыкаликова Г.Н. | Кызылординская область | 3,46 | 3,03 | ▼7 |
Приведенные ниже диаграммы наглядно демонстрируют, оценка каких параметров оказывает влияние на позиции акимов. Так, видно, что слабые стороны работы акима Атырауской области Досмухамбетова М. («Хороший человек. Великолепный нефтяник-геолог. Но нет харизмы для руководителя региона. Такие люди должны управлять отраслью. Там больше пользы принесет») эксперты видят в управлении внутриполитической ситуацией в регионе (3,05 балла) и его информационной закрытости (2,95 балла). На снижение рейтинга акима Туркестанской области Шукеева У. («Много разговоров о коррупции в регионе») оказывают давление оценки по параметру «Управление экономической ситуацией в регионе» (3,15 балла). Обращают внимание низкие показатели перспективности Сапарбаева Б.М. («Все его «лекала» работы известны. Нового ничего не даст. Пенсионер по возрасту, можно смело отправить в отставку») и акима ВКО Ахметова Д.К.
Диаграмма 1. – Рейтинг акимов с точки зрения управления экономической ситуацией в регионе (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)
Диаграмма 2. – Рейтинг акимов с точки зрения удовлетворенности населения региона работой местных органов власти (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)
Диаграмма 3. – Рейтинг акимов с точки зрения управления внутриполитической ситуацией (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)
Диаграмма 4. – Рейтинг акимов с точки зрения информационной открытости (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)
Диаграмма 5. – Рейтинг акимов с точки зрения перспективности (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)
В январе 2015 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" провел исследование по вопросам развития социально-гуманитарной сферы Казахстана.
В перечень исследовательских вопросов были включены такие как состояние социальной среде, ситуация в здравоохранении и образовании, отношение к семейно-демографической и гендерной политике, вопросы культурно-исторического развития.
Несмотря на то, что исследование на основе массового опроса населения было проведено 7 лет назад, возможно, его результаты и выводы могут послужить отправной точкой для сравнительного анализа процессов в казахстанском обществе.
Отчет_Глава 1. Состояние социальной сферы
Отчет_Глава 2. Ситуация в здравоохранении и образовании
Отчет_Глава 3. Гендерная политика
Ответ_Глава 4. Вопросы гуманитарного развития
28 января 2022 года на съезде партии президент К.Токаев "много и по делу критиковал партию NurOtan", как пишут комментаторы. А 29 января 2022 года в интервью ТК "Хабар24" президент сказал, что серьезно думает над реформированием парламентской и партийной систем (33:20 мин), и даже оговорился, что внутри партии NurOtan есть оппозиция, и партия тоже должна реформироваться (34 мин). И это заставило нас вновь покопаться в социологических закромах и снова извлечь на свет документ 2008 года издания, написанный на основе результатов экспертного опроса, и имеющий незамысловатой название "К вопросу о второй партии".
С учетом грядущих изменений в партийной системе, о которых говорил президент К.Токаев в интервью, считаем целесообразным поделиться данным документом и рассматривать его как вклад в общественную дискуссию по актуальным вопросам развития государства и общества на новом этапе.
С документом можно ознакомиться здесь.
Итак, большинство опрошенных экспертов квалифицируют сложившуюся во власти ситуацию как политический кризис. Что дает им основание так считать?