Билік транзиті кезінде де, карантин кезінде де елде наразылық деңгейі жоғары болғанын байқауға болады. Қазақстанда осыған дейін болған ең үлкен наразылықтарға тоқталып, оларға әсер еткен себептерге назар аударсақ.

Граждане относятся к участию в выборах не как к своей возможности повлиять на расстановку политических сил. Тогда как?

Пока в стране продолжаются споры вокруг «земельного вопроса», хотелось бы напомнить его предысторию.

Причиной отставки премьера-министра Имангали Тасмагамбетова 11 июня 2003 года стали разногласия с Мажилисом, возникшие в ходе голосования за принятие проекта Земельного кодекса. Обсуждение Кодекса в Парламенте длилось несколько месяцев, но причиной заявления об отставке, послужило то, что И.Тасмагамбетов был «не согласен с допущенными грубейшими нарушениями процедуры голосования. Подсчет голосов был произведен без участия членов счетной комиссии – коллег из Сената. Из этого следует вывод о том, что итоги голосования в Мажилисе были сфальсифицированы. Сейчас, видимо, доказать сей факт уже невозможно» (Премьер-министр РК Имангали Тасмагамбетов подал в отставку. https://nomad.su/?a=3-200306120028).

Отметим, что в процессе подготовки документа премьер-министр проводил встречи с представителями аграрной отрасли. Так, на одной из встреч в ходе посещения крестьянского товарищества “Зенченко и К” во время рабочей поездки по Северо-Казахстанской области он произнес следующие слова: “Важнейший закон для экономики страны, где будет оговариваться частная собственность на землю, должен быть принят сообща с крестьянами, с учетом их мнений” (газета «Караван», 20.05.2002 г.).

Сейчас сложно сказать, был ли, и каким образом был осуществлен «учет мнений крестьянства», но, очевидно, что все эти годы после принятия Земельного кодекса, который И.Тасмагамбетов назвал «судьбоносным законопроектом», его реализация была спорной и неоднозначной, что и приводило к регулярному повышению конфликтности этой темы.

Нами «крестьянство» отдельно не изучалось, но 2004-05 г.г. мы принимали участие в опросах населения, как страны, так и отдельных областей, при которых были заданы тематические вопросы, касающиеся отношения граждан к введению частной собственности на землю, и причин поддержки или неподдержки данного решения.

Заметно, что через год после принятия Земельного кодекса (в 2004 году), общественного мнения вокруг него не сформировалось ни в городе, ни в селе: только треть опрошенных относилась положительно к введению частной собственности на землю, такое же число – отрицательно. Из трех анализируемых областей в 2005 году наибольшая поддержка земельной реформы была выявлена в Алматинской области (51%). С высоты сегодняшнего дня с сожалением можем констатировать, что ожидания многих жителей плодородной в сельскохозяйственном отношении Алматинской области были обмануты, т.к., благосостояния частная собственность на землю им не принесла. Это мы видим по одному только факту, что в период карантина помощь от государства запросили 1 млн 45 тыс.жителей Алматинской области, из них получили денежную помощь 620,5 тыс. (Заявления на выплату 42 500 тенге подали свыше 8 млн казахстанцев. Курсив, 27.04.2020 г.).

Среди основных причин поддержки введения частной собственности на землю можем назвать ожидания многих участников опроса того, что землю смогут купить люди, которые будут заниматься сельским хозяйством; эта мера будет способствовать развитию фермерства. Так думала почти половина жителей еще одной аграрной области – Жамбылской (49%). Другой важной причиной, особенно для сельчан и жителей ЮКО, называлось то, что у землевладельцев появится ответственность, заинтересованность в эффективном использовании земли (31%). Чуть реже (29%) в качестве мотива поддержки земельной реформы указывалась возможность передачи земли по наследству.

Что касается того, почему казахстанцы не поддерживали введение частной собственности на землю в 2004 и 2005 г.г., то, в целом, подтекст отрицания не изменился, аргументы (они же страхи), озвученные противниками реформы тогда, и на сегодняшний день не потеряли актуальности. Речь идет о том, что земельная реформа приведет к увеличению стоимости земли, лучшие земли перейдут в руки богатых людей (43%), земля является достоянием всего народа, поэтому она не может продаваться ни при каких условиях (31%), и риск того, что землю скупят иностранцы (31%).

Вопрос сегодня в том, нужно ли было ждать так долго, чтобы подтвердить небезосновательные опасения населения?